Ухвала суду № 82401956, 14.06.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1854/19 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради звернувся з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання неправомірними дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Павлович В.В. щодо повернення без прийняття до виконання постанови від 16 березня 2017 року №8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; зобов`язання вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16 березня 2017 року №8 відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», без сплати авансових внесків.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 2, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначених вимог у позовній заяві не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи – позивача та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

З позовної заяви слідує, що позивач заявляє взаємопов`язані позовні вимоги немайнового характеру. Відтак вказана позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у сумі 1921,00 грн.

12 червня 2019 року Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради долучено до матеріалів справи платіжне доручення №912 від 11 червня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Разом з тим, в платіжному дорученні №912 від 11 червня 2019 року платником вказано Виконавчий комітет Луцької міської ради, а з позовною заявою звертається Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради. Відтак, платіжне доручення №912 від 11 червня 2019 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору позивачем за подання цієї позовної заяви.

Варто зауважити, що у позовній заяві не викладені обставини, що стосуються обґрунтування наділення позивача адміністративною процесуальною правосуб`єктністю для звернення до суду із даним позовом, а у клопотанні про долучення до матеріалів справи платіжного доручення не обґрунтовано сплату судового збору Виконавчим комітетом Луцької міської ради.

Крім того, додана до позовної заяви довіреність на здійснення представництва у суді видана Крючевській В.І. Луцькою міською радою.

За таких обставин суду неможливо встановити, чи є Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради належним позивачем.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій зазначити ідентифікаційний код позивача та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, обґрунтування наділення Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради адміністративною процесуальною правосуб`єктністю для звернення до суду із даним позовом та подання доказу сплати судового збору у сумі 1921,00 грн. платником, який звертається до суду із позовною заявою.

Перерахування судового збору необхідно здійснювати за платіжними реквізитами Волинського окружного адміністративного суду, зазначеними на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради до Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк