Ухвала суду № 82401549, 14.06.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.06.2019 Справа № 917/939/19

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури, вул.Кашинського, 1, м.Миргород, Полтавська область, 37600 в інтересах держави в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради Полтавської області, вул.Корніліча,5, смт.Шишаки, Полтавська область, 38000

до Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Партизанська, 2, смт.Шишаки, Полтавська область,38000

Фізичної особи-підприємця Онішка Сергія Анатолійовича, АДРЕСА_1

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, припинити договір суборенди землі, повернення земельної ділянки

встановив:

Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Шишацької селищної ради Полтавської області до господарського суду Полтавської області з позовом до Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області та Фізичної особи-підприємця Онішко Сергія Анатолійовича про:

1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області від 19.05.2016 №119 "Про затвердження технічної документації із землеустрою Фізичної особи-підприємця Онішко Сергія Анатолійовича та надання земельної ділянки"

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області від 17.06.2016 №151 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 19.05.2016 №119".

3. Визнати на майбутнє недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5325783800:00:029:0012, площею 40,3 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області, укладений 24.06.2018 Шишацькою районною державною адміністрацією (вул. Партизанська, 2, смт.Шишаки, Полтавська область,38000, код ЄДРПОУ 04057563) з Фізичною особою-підприємцем Онішком Сергієм Анатолійовичем ( АДРЕСА_1 ).

4. Припинити договір суборенди землі від 04.09.2018 на земельну ділянку з кадастровим номером 5325783800:00:029:0012, площею 40,3 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області та укладений укладений між Фізичною особою-підприємцем Онішком Сергієм Анатолійовичем ( АДРЕСА_1 ) та сільськогосподарським виробничим кооперативом "Вікторія" (код ЄДРПОУ 31693452, місце знаходження:68321, Одеська область, Кілійський район, с.Фурманівка, вул.Кірова,1).

5. Зобов"язати Фізичну особу-підприємця Онішка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шишацьким РС УДМС України в Полтавській області 24.11.2012 року, інд. НОМЕР_2) повернути земельну ділянку, кадастровий номер 5325783800:00:029:0012, площею 40,3 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

У даній справі, прокурор, звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської област

Згідно з частиною четвертою статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Пункт 3 частини 1 ст. 131-1 Конституції України передбачає можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках.

У відповідності до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз частини 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

2) у разі відсутності такого органу.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Так, Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 у справі № 927/246/18 зазначив, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

У частині 4 статті 23 Закону "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

При цьому прокурор в позові зазначає, що Шишацька селищна раа Полтавської області є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у даних спірних правовідносинах. Проте, матеріали позовної заяви не містять відомостей стосовно того, які саме обставини перешкоджають захисту інтересів держави безпосередньо Шишацькою селищною радою Полтавської області

Зокрема, не зазначено в чому саме полягає неможливість Шишацької селищної ради Полтавської області області звернутися до суду з відповідним позовом.

Так, згідно ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу

Керуючись статтями 53, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків, який становить п"ять днів з дня вручення ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом: надання письмового обґрунтування правових підстав пред`явлення даного позову саме Заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури,

4. Попередити прокурора про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кльопов І.Г.