Ухвала суду № 82401077, 12.06.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2019 р. Справа № 914/1144/18

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В. М., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Терміка”, м. Київ

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю міжгалузеве територіально-виробниче об`єднання “Комплекс”, м.Львів

про: визнання рішення недійсним

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Шоробура С.В.

Представники:

від позивача: Михайлов Т.М. ордер серія ДН № 000,1012

від відповідача: Сигляк І. Я. дов. № 63-02/861 від 19.09.2019 р.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився

Суть спору: 22.06.2018 року за вх. № 1211 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Терміка” до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю міжгалузеве територіально-виробниче об`єднання “Комплекс” про визнання рішення недійсним.

Так, при огляді позовної заяви та поданих до неї документів, встановлено, що мають місце наступні недоліки:

1) Позивачем подано копію, а не оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

25.06.2018 року ухвалою Господарського суду Львівської області позовну заяву у справі № 914/1144/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Терміка” до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю міжгалузеве територіально-виробниче об`єднання “Комплекс” про визнання рішення недійсним – залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року провадження у справі відкрито, підготовче засідання призначено на 09.08.2018 р.

Ухвалою суду від 09.08.2018 р. провадження у справі клопотання позивача від 30.07.2018 р. за вх. № 2021/18 – задоволено, провадження у справі № 914/1144/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Терміка” до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю міжгалузеве територіально-виробниче об`єднання “Комплекс” про визнання рішення недійсним – зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 914/968/18, що знаходиться в провадженні Господарського суду Львівської області.

07.03.2019 року за вх. № 10099/19 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.

22.01.2019 року за вх. № 2913/19 від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.05.2019 року провадження у справі поновлено і призначено підготовче засідання на 16.05.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.05.2019 року підготовче засідання відкладено на 23.05.2019 року, у зв`язку з неявкою представників сторін. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.05.2019 року підготовче засідання відкладено на 30.05.2019 року, у зв`язку з неявкою представників позивача та третьої особи. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.05.2019 року підготовче засідання відкладено на 12.06.2019 року, у зв`язку з неявкою представників відповідача та третьої особи.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 09.07.2018 року, ухвали про поновлення провадження у справі від 08.05.2019 року, від 16.05.2019 року, від 23.05.2019 року, від 30.05.2019 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

05.06.2019 р. за вх. № 23371/19 представник позивача подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У заяві позивач зазначає, що не може забезпечити явку свого представника у підготовче судове засідання до приміщення Господарського суду Львівської області, розташованого за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128. Неможливість прибуття у підготовче судове засідання обумовлена тим, що юридична адреса та місцезнаходження ТОВ “Терміка” є м. Київ, що знаходиться за межами територіальної підсудності Господарського суду Львівської області, а приміщення суду, в яке слід прибути, розташоване в безпосередній віддаленості від місця знаходження ТОВ “Терміка” та знаходиться на відстані понад 540 км від м. Києва. Позивач зазначає, що вартість переїзду з м. Києва до м. Львова та назад залізничним транспортом складе більше 900 гривень. Таким чином, для участі в підготовчому судовому засіданні витрачається значна кількість коштів, що є невиправданим.

Однак ТОВ “Терміна” зацікавлено в тому, щоб підготовче судове засідання відбулося за участю його представника, у зв`язку з чим вважає за можливе суд забезпечити присутність представника по справі у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції, з метою мінімізації судових витрат.

Заявник просить забезпечити можливість його участі в судовому засіданні 12.06.2019 р. в режимі відео конференції.

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 09.07.2018 року, ухвали про поновлення провадження у справі від 08.05.2019 року, від 16.05.2019 року, від 23.05.2019 року, від 30.05.2019 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Третя особа вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 09.07.2018 року, ухвали про поновлення провадження у справі від 08.05.2019 року, від 16.05.2019 року, від 23.05.2019 року, від 30.05.2019 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Cуд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185 ГПК України.

Враховуючи наведене, у зв`язку з відсутністю представника третьої особи, керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ

1. Заяву від 05.06.2019 р. за вх. № 23371/19 Товариства з обмеженою відповідальністю “Терміка” про участь в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 914/1144/18 – задоволити.

2. Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) провести судове засідання 19.06.2019 р. о 15:00 р. у справі № 914/1144/18, в режимі відеоконференції.

3. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання відкласти на: 19.06.19 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

5. Позивачу надати до наступного судового засідання:

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- нормативно та документально підтверджений відзив на зустрічну позовну заяву, усі докази на які має місце посилання у відзиві на заявлений позов, докази направлення іншим учасникам процесу надати суду.

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

- належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

- докази фактичного виконання зобов`язань у відповідності до умов укладеного договору;

- належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

- належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

- в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

- нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

- нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.

6. Відповідачу надати до наступного судового засідання:

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- надати письмові заперечення щодо поданого позивачем відзиву на зустрічну позовну заяву;

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

- контррозрахунок ціни позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

- в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

- нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

- нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов`язкова;

7.Третій особі надати до наступного судового засідання:

· подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування своєї правової позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов`язкова.

Суддя Пазичев В.М.