Ухвала суду № 82400469, 13.06.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.06.2019м. ДніпроСправа № 904/6803/17

За заявою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6)

до Приватного підприємства "Фірма Медсервіс" (53213, м. Нікополь, вул. Красносільська, буд. 29)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Нікопольський технікум Національної металургійної академії України (53210, м. Нікополь, проспект Трубників, буд. 18)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна металургійна академія України (49000, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 4)

про стягнення 207 575, 63 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користування приміщенням за час прострочення

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: Родіна О.А., довіреність №01-20/223 від 15.03.2019, представник

В засіданні бере участь: Вороновська О.В., службове посвідчення, прокурор відділу

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до суду із позовом (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог і відмови від однієї позовної вимоги) про стягнення з Приватного підприємства "Фірма Медсервіс" неустойки в розмірі 207 575,63 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 зазначене рішення місцевого господарського суду скасовано та в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.05.2018 касаційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 904/6803/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2018 залишене без змін, у даній справі – позов задоволено частково:

- стягнуто з Приватного підприємства "Фірма Медсервіс" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області 193 487,87 грн. неустойки;

- стягнуто з Приватного підприємства "Фірма Медсервіс" на користь Прокуратури Дніпропетровської області витрати по сплаті судового збору у сумі 2 902,32 грн.;

- в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 видані 05.09.2018 накази про примусове виконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/6803/17 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма Медсервіс".

Прокуратура Дніпропетровської області звернулася 03.06.2019 з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення з приватного підприємства "Фірма Медсервіс" на користь прокуратури Дніпропетровської області витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3 736,41 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що при ухваленні постанови від 21.05.2018 року Верховним Судом не вирішено питання про судові витрати, оскільки за результатами розгляду касаційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 904/6803/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області, тобто нове рішення судом касаційної інстанції ухвалено не було, підстави для розподілу судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання касаційної скарги, відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 315 Господарського процесуального кодексу у суду касаційної інстанції були відсутні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищевикладене, суд, що ухвалив рішення, вирішує питання про судові витрати.

Керуючись ст. cт. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 13.06.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали - 14.06.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв