Рішення № 8240037, 08.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.10 Справа № 22/251/09

Суддя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТА ІНВЕСТ” (69006, м.Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України , буд.13)

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (69001, АДРЕСА_1)

про стягнення 155 075,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Лобіков Д.В., довіреність № 11/09 від 10.11.2009р.

від відповідача: ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 11.07.1996р.

Заявлені вимоги про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 155075,00грн. заборгованості за Договором оперативної оренди № 19/01-10/07А від 01.10.2007р.

Ухвалою суду від 12.11.2009 р. порушено провадження у справі № 22/251/09, судове засідання призначено на 09.12.2009 р.

Ухвалою суду від 09.12.2009р. строк розгляду спору було продовжено до 10.02.2010р., розгляд справи було відкладено до 14.01.2010р.

Ухвалою суду від 14.01.2010р. розгляд справи було відкладено на 08.02.2010р.

У судовому засіданні 08.02.2010р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представників сторін).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Заявлені вимоги обґрунтовує ст. 525, 526, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України та умовами договору. Позивач пояснив суду що, 01.10.2007р. між ТОВ “Арта Інвест” (Орендодавець, позивач у справі) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар, відповідач у справі) був укладений Договір оперативної оренди № 19/01-10/07А. Відповідно до умов зазначеного Договору, позивач передав відповідачу в тимчасове користування технологічне та інтер'єрне обладнання, меблі для ресторану швидкого харчування на загальну суму 506491,22грн., що підтверджується Актом приймання-передачі від 01.10.2007р. За період дії Договору, відповідач сплатив суму оренди лише частково у розмірі 30685,00грн. Сума боргу у розмірі 155075,00грн. залишається відповідачем не сплаченою. Цей факт також встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 09.10.2009р. по справі № 27/283/09. Таким чином, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідач проти позову заперечує, стверджує що сплатив всю суму заборгованості та не має боргу перед позивачем. В своїх запереченнях зазначив, що позивач фальсифікує додатки і надає неіснуючі розрахунки на суму 155075,00грн. відповідач на даний час сплатив позивачеві по розпискам всю суму заборгованості.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Арта Інвест” (Орендодавець, позивач у справі) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (Орендар, відповідач у справі) укладено Договір оперативної оренди № 19/01-10/07 А.

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач зобовязався передати в тимчасове користування технологічне та інтер'єрне обладнання для ресторану швидкого харчування, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити за користування та своєчасно повернути обладнання у справному становищі з урахуванням нормального зносу. Обладнання надано в користування на строк до 30.09.2009р. (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору, позивач в період 2- х робочих днів з моменту підписання Договору надає відповідачу обладнання за Актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору Акт приймання-передачі підписується уповноваженими представниками сторін та являється невідємною частиною даного Договору.

Господарським судом встановлено, що за актом прийому-передачі від 01.10.2007 року, підписаним сторонами та скріпленим печатками сторін, позивач передав, а відповідач прийняв обладнання, яке зазначено в Додатках № 1, 2 до Договору на загальну суму 506491,22грн. (копії в матеріалах справи).

Відповідно до п. 4.1. та п. 4.2. Договору, відповідач зобовязався сплатити за користування обладнанням орендну плату виходячи з розрахунку вказаного у Додатку № 2 до Договору (копія в матеріалах справи) в розмірі 10000,00грн., в тому числі ПДВ за один місяць оренди обладнання. Орендна плата кожен місяць перераховується відповідачем на рахунок позивача не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому використовується обладнання.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що для здійснення розрахунків позивач зобовязався в останній робочий день місяця надавати відповідачу, при необхідності Акт про використання обладнання.

В матеріалах справи містяться копії Актів надання послуг оперативної оренди за період часу з жовтня 2007р. по травень 2009р. з зазначенням суми орендної плати за місяць, частина з яких залишилася відповідачем не підписаною та не оплаченою.

Пунктом 3.3.3. Договору передбачений обовязок відповідача своєчасно проводити перерахунок орендної плати за користування обладнанням.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 193 ГК України, зокрема п.п. 1, 7 встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обовязки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору.

Судом встановлено, що в порушення вищевикладених вимог відповідач виконав своє грошове зобовязання по оплаті оренди за Договором частково. Сума боргу відповідача перед позивачем за оренду обладнання за Договором, на день розгляду справи за період часу з липня 2008р. по травень 2009р. становить 155075,00 грн.

Крім того, рішенням господарського суду Запорізької області від 09.10.2009р. по справі № 27/283/09 розірвано договір оперативної оренди № 19/01-10/07 А від 01.10.2007 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “АРТА ІНВЕСТ”та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, у звязку з заборгованістю з орендної плати.

Посилання відповідача у відзиві на той факт що, він сплатив всю суму заборгованості та факт того що, позивач фальсифікує додатки і надає неіснуючі розрахунки судом визнано таким, що не є обґрунтованим, оскільки відповідачем не надано в обґрунтування своїх заперечень ані документального підтвердження погашення заборгованості, ані документального підтвердження порушення кримінальної справи по факту шахрайства або привласнення коштів відповідача позивачем.

Відповідач свої зобовязання по Договору виконав неналежним чином, документальних доказів погашення боргу суду не надав. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 155075,00грн. основного боргу обґрунтована, підтверджується матеріалами по справі та підлягає задоволенню.

Таким чином, позов слід задовольнити

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (69001, АДРЕСА_1; код за ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “АРТА ІНВЕСТ” (69006, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України , буд.13; п/р 26009394701 у ВАТ “МетаБанк” м. Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 31540084) 155075 (сто пятдесят пять тисяч сімдесят пять) грн. 00 коп. основного боргу, 1550 грн. 75 коп. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 24.02.2010р.

Суддя Ю.О. Скиданова