
Єдиний унікальний номер 728/671/19
Номер провадження 2/728/304/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменко П.І.
за участю:
секретаря судового засідання – Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
до
відповідача ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення переплати пенсії
учасники справи - не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. 29 березня 2019 року Бахмацьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення переплати пенсії.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на обліку Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України перебуває відповідач, який отримує пенсію за віком з 19 вересня 2012 року.
22 квітня 2015 року відповідачу було проведено перахунок пенсії у зв`язку з звільненням з 25 вересня 2012 року. При здійсненні вказаного перерахунку позивачем помилково було застосовано показник 25 років замість необхідного 35. Зазначене призвело до розрахунку доплати за понаднормативний стаж у розмірі 19 % замість 9 %. Спеціалістами Бахмацького відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій проаналізовано особовий рахунок № НОМЕР_1 , що належить позивачу, та встановлено виникнення переплати пенсії за період з 25 вересня 2012 року по 31 січня 2019 року у розмірі 5007 грн. 81 коп. (п`ять тисяч сім гривень 81 копійка), яка виплачена відповідачу безпідставно.
3. У зв`язку із чим позивач просить:
3.1. стягнути з відповідача переплату пенсії за період з 25 вересня 2012 року по 31 січня 2019 року у розмірі 5007 грн. 81 коп. (п`ять тисяч сім гривень 81 копійка).
4. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
8. Ухвалою суду від 9 квітня 2019 року (а.с.20-21) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
9. Ухвалою суду від 13 червня 2019 року в порядку статті 55 ЦПК було замінено позивача у справі Бахмацьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
10. Позивач перебуває на обліку в Бахмацькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України та з 19 вересня 2012 року отримує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон від 9 липня 2003 року № 1058-IV), що підтверджується копією протоколу призначення пенсії за № 163520 від 11 жовтня 2012 року (а.с.4).
11. Розпорядженням про перерахунок пенсії № 163520 від 24 квітня 2015 року (а.с.5) відповідачу було проведено перерахунок пенсії у зв`язку зі звільненням з 25 вересня 2012 року із застосуванням показника 25 років.
12. Довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 15 березня 2019 року (а.с.8-9) підтверджується, що переплата пенсії відповідачу, яка виникла за період з 1 вересня 2012 року по 30 листопада 2017 року, склала 3225 грн. 73 коп. (три тисячі двісті двадцять п`ять гривень 73 копійки).
13. Згідно розрахунків від 10 січня 2019 року (а.с.6) та від 16 січня 2019 року (а.с.7) пенсія відповідача з грудня 2017 року становила 1837 грн. 74 коп. (одна тисяча вісімсот тридцять сім гривень 74 копійок), з грудня 2018 року становила 1841 грн. 79 коп. (одна тисяча вісімсот сорок одна гривня 79 копійок).
А довідкою № 372 від 15 березня 2019 року (а.с.10) підтверджується, що фактично пенсія відповідачу за період з грудня 2017 по грудень 2018 року виплачувалась у розмірі 1965 грн. 61 коп. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 61 копійка).
Таким чином, розмір переплати пенсії , яка виникла за період з 1 грудня 2017 року по 31 січня 2019 року склав 1782 грн. 08 коп. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривень 08 копійок).
V. Оцінка Суду.
14. Частинами першою, другою статті 50 Закону від 9 липня 2003 року № 1058-IV визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
15. З іншої сторони за змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
16. Крім того, статтею 1215 ЦК визначено випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК)
17. Отже, закон встановлює два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.
18. Правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
19. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28 листопада 2018 року по цивільній справі № 495/6560/15-ц та постанові від 28 січня 2019 року по цивільній справі № 536/486/17.
20. Із змісту спірних правовідносин вбачається, що відсутня така обов`язкова ознака для повернення коштів, як недобросовісність з боку відповідача у набутті спірних коштів, що виключає можливість задоволення позовних вимог.
21. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
З цих підстав,
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 – 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії – відмовити повністю.
2. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
3. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
5. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
6. Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.
7. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження вулиця П`ятницька, б. 83-а, м. Чернігів, індекс 14005, ідентифікаційний код юридичної особи 21390940.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко
Судове рішення № 82399921, Бахмацький районний суд Чернігівської області було прийнято 13.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 728/671/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: