Ухвала суду № 82399906, 13.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1936/18

Провадження по справі № 1-кс/522/3496/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х, представника – адвоката Шерстюк П.П.., прокурора Бідюка О. В. слідчого Марченка Б. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з вантажного фургону марки «RENAULT», модель «MASTER», номер шасі « НОМЕР_1 », д.н. НОМЕР_2 та технічного паспорту до нього, накладений ухвалою Приморського районного суду від 10.10.2018 р. у кримінальному провадженні №320181600000000008 від 25.01.2018 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на наступне.

Відділом ФРДПІ у Малиновському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №320181600000000008 від 25.01.2018 за ознаками кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. З ст. 204 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було проведено обшук належного мені вантажного фургону марки «RENAULT», модель «MASTER», номер шасі « НОМЕР_1 », д.н. НОМЕР_2 , який на той момент знаходився у користуванні іншої особи на підставі договору оренди майна.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса від 10.10.2018 по справі №522/1936/18 було задоволено клопотання старшого слідчого відділу ФРДПІ у Малиновському районі м. Одеса ТУ ДФС в Одеській області та накладено арешт на вищезазначений автомобіль.

Станом на 22.02.2019, майже через шість місяців після вилученнявказаного майна прокурором не здійснено жодної дії щодо досягнення «справедливого балансу» між інтересами слідчого та вимогами захисту прав власника майна. На сьогоднішній день ОСОБА_1 вимушений сплатити за зберігання автомобілю значні кошти. Крім того невідоміумови зберігання належного йому майна, тривале зберігання автомобілю у незадовільних умовах може призвести до істотних технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 не має будь-якого відношення до зазначеного кримінального провадження, не є підозрюваним чи обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ніяких відомостей про вчинення ним злочину до ЄРДР внесено не було, цивільний позов з боку будь-якої юридичної або фізичної особи до нього заявлено не було, автомобіль було ОСОБА_1 передано іншій особі в оренду та мені не було відомо про спосіб його використання.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка в суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою с: судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України: «Слідчий судця або суд під час судового провадження , накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, ш відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного заявник просив скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат Шерстюк П.П. підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним, оскільки вантажний фургон марки «RENAULT», є знаряддям вчинення злочину та може містити сліди злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, отже мають значення речових доказів.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання ОСОБА_1 вбачається, що за клопотанням старшого слідчого відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Марченка Б.В.накладено арешт на вантажний фургон марки «RENAULT», модель «MASTER», номер шасі « НОМЕР_1 », д.н. НОМЕР_2 та технічного паспорту до нього, що належить ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.10.2006 року.

До цього часу ОСОБА_1 не повідомлено підозру у кримінальному провадженні №320181600000000008 від 25.01.2018 року. Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення вказаного клопотання з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт вантажного фургону марки «RENAULT», модель «MASTER», номер шасі « НОМЕР_1 », д.н. НОМЕР_2 та технічного паспорту до нього, накладений ухвалою Приморського районного суду від 10.10.2018 р. у кримінальному провадженні № 320181600000000008 від 25.01.2018 року, повернувши транспортний засіб власнику.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора – процесуального керівника у кримінальному провадженні № 320181600000000008 від 25.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.06.2019