Ухвала суду № 82399754, 13.05.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10291/18

Провадження № 1-кс/686/6167/19

УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області Пустового О.О., про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12018240010002985,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області Пустовий О.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області Галусом О.П., про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні Хмельницького бюро технічної інвентаризації ( м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 15).

Як зазначено в клопотанні, у період часу з 2013 по 2018 роки службові особи ЖБК «Подільський край», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, заволоділи грошовими коштами власників квартир (інвесторів) ЖБК «Подільський край», чим спричинила матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Дане кримінальне правопорушення 04.05.2018 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12018240010002985, правова кваліфікація – ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2013 року по 2018 рік службові особи ЖБК «Подільський край» представили на затвердження загальних зборів 28.03.2015 р. договір ЖБК «Подільський край» з генеральним підрядником ТОВ «Квант Плюс» (код ЄДРПОУ 33551810, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд.3), яке начебто ліцензованою будівельною організацією, яка бере на себе обов`язки, згідно зазначеного договору підряду, добудувати будинок. Фактично, через 2 місяці, без погодження загальних зборів аналогічний договір був підписаний з ТОВ «Ріелт буд», який фактично не проводив будівельні роботи та будівництво не закінчив.

Відповідно до декларації про готовність об`єкту до експлуатації, зареєстрованої в управлінні державної архітектурної інспекції в Хмельницькій області у 2015 році, відображені відомості про наявність інженерно-технічного обладнання для забезпечення експлуатації об`єкта (водопостачання, водовідведення, електропостачання, наявність ліфтів), однак, на даний час обладнання для комунікацій будинку в дійсності відсутнє, а об`єкт знаходиться на стадії незавершеного будівництва.

Крім того, згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації, ТОВ «Квант Плюс» зазначено генеральним підрядником, хоча в дійсності ТОВ «Квант Плюс» будівельних робіт не проводив, кошти на розрахункові рахунки вказаного товариства, не надходили.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , а також іншої проектної, технічної та виконавчої документації, з можливістю вилучення їх оригіналів з Хмельницького бюро технічної інвентаризації.

Слідчий у поданому клопотанні просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання з підтриманням викладених у ньому вимог у його відсутність..

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ініціатором клопотання наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що оригінали документів, доступ до яких він просить надати, необхідні для подальшого проведення судових експертиз та, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а також те, що існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163,164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області Пустовому Олександру Олександровичу, старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області Дмитрук Вітті Петрівні, старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Якимовському Леоніду Леонідовичу та заступнику начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області Мазуру Андрію Вікторовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів з Хмельницького бюро технічної інвентаризації (м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 15), а саме: інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Уповноваженим особам Хмельницького бюро технічної інвентаризації (м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 15) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 12 червня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя