Ухвала суду № 82399200, 11.06.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

11.06.19

Провадження № 2/200/1191/19 Справа № 200/3847/18

У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Яковлева Д. О., з участю секретаря судового засідання Божченко А. І розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Малюк Ольги Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Юріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просив суд: визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом (номер у спадковому реєстрі 61542311 від 08 листопада 2017 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 2-2319) та свідоцтво про право на спадщину за законом (номер у спадковому реєстрі 62049875 від 22 лютого 2018 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 2-455), видані Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 листопада 2017 року № 38098804, прийняте державним нотаріусом Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Черновською Людмилою Григорівною на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-2319 від 08 листопада 2017 року, та внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права на квартиру АДРЕСА_2 .

07 травня 2018 року до канцелярії суду за вх. № 16528 представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 подано заяву про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`євої Ольги Юріївни належним чином завіреної копії спадкової справи № 9/2016, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за № 59527046 від 20 вересня 2016 року, відкритої за заявою ОСОБА_1 , як спадкоємця за заповітом.

07 червня 2019 року до канцелярії суду за вх. № 21011 представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 подано заяву про проведення судового засідання і розгляд клопотання про витребування доказів у її відсутність. Просила клопотання задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`євої Ольги Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи № 9/2016, зареєстрованої у Спадковому реєстрі 20 вересня 2016 року за № 59527046, відкритої за заявою ОСОБА_1 , як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , – задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єву Ольгу Юріївну (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 24/23) надати Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровськ належним чином завірену копію спадкової справи № 9/2016, зареєстрованої у Спадковому реєстрі 20 вересня 2016 року за № 59527046, відкритої за заявою ОСОБА_1 , як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев