Ухвала суду № 82398973, 13.05.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10427/18

Провадження №2/523/2002/19

У Х В А Л А

"13" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань – Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Стальканат-Сілур» до ОСОБА_1 , ПрАТ СК «Галицька», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП .

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення вартості матеріального збитку завданого 16.01.2018 року власнику автомобіля Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, враховуючи що на даний час автомобіль відремонтований. В обгрунтування клопотання він вказував на те, що з актом №АТО18000762 від 11.06.2018 р. як доказом розміру збитку не погоджується.

Сторони в засідання 08.05.2019 р. не з`явилися, повідомлені належним чином, звернулися з клопотаннями: представник позивача про розгляд справи в його відсутності, а представник відповідача про розгляд клопотання без нього.

Представник позивача звернувся з клопотанням про поставлення на обговорення експерта питань позивача.Також зазначив, про те, що автомобіль відремонтовано.

Від представника третьої особи в матеріалах справи є також клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи предмет заявлених вимог, та з метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу для з`ясування питань пов`язаного з розміром завданої шкоди, відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вказану норму необхідно попередити сторони про необхість представлення експерту необхідних матеріалів для проведення дослідження та наслідки ухилення від проведення експертизи.

На час проведення експертизи необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.

Керуючись ст.ст.76, 103,252,260, 261,268,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ПрАТ «Виробниче об`єднання «Стальканат-Сілур», внаслідок ДТП, яке сталовся 16.01.2018 р., станом на 29.01.2018 р., тобто на момент складення ФОП ОСОБА_2 . звіту №29-01/18 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ?

2) Чи відповідає перелік (зміст) робіт виконаних по договору №62/2014-АТО/979 від 22.12.2014 р., укладеному між ПрАТ «ВО «Стальканат –Сілур» та ДП «Автотрейдінг – Одеса», згідно акту прийому-передачі виконаних робіт №АТО 18000762 від 11.06.2018 р., пошкодженням завданим транспортному засобу Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 16.01.2018 р. та які відображені в звіті ФОП ОСОБА_2 звіту №29-01/18?

3) Чи виконанні роботи по відновлювальному ремонту транспортного засобу Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за договором №62/2014-АТО/979 від 22.12.2014 р., укладеним між ПрАТ «ВО «Стальканат –Сілур» та ДП «Автотрейдінг – Одеса», згідно акту прийому-передачі виконаних робіт №АТО 18000762 від 11.06.2018 р., для усунення виключно пошкоджень завданих внаслідок ДТП 16.01.2018 р., які відображені у звіті?

Проведення експертизи доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Направити експертам справу №523/10427/18.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ..

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення .

Ухвала складена та підписана 13.05.2019 р.

Суддя: