Ухвала суду № 82398627, 13.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/2977/19

Провадження № 1-кс/554/8680/2019

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Момот В.О., у кримінальному провадженні № 42019220750000012 від 24.01.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення судово-технічної експертизи документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документів, посилаючись на те що, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42019220750000012 від 24 січня 2019 року за ч. 3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі - ГУ ДСНС України у Харківській області) від 03.04.2017 року № 153о/с, обіймаючи посаду провідного інспектора Немишлянського РВ у м. Харкові ГУДСНС України в Харківській області та відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, з корисливих мотивів скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДСНС на 2019 рік затвердженого наказом ДСНС України № 692 від 30.11.2018 року було призначено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки території, приміщень та орендарів ПП «Джерела» (код ЄДРПОУ 21234280), що зареєстровано за адресою: м. Харків, вул. АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження за адресою: м. Харків , вул. 7-ї Гвардійської Армії, АДРЕСА_2 , виконання якої доручено провідному інспектору Немишлянського РВ у м. Харкові ГУДСНС України в Харківській області капітану служби цивільного захисту ОСОБА_1 у період з 15.01.2019 року по 28.01.2019 року.

Реалізуючи повноваження щодо перевірки вказаного суб`єкта господарювання, 24.01.2019 року в першій половині дня (точна дата під час досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_1 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення перевірки суб`єкта господарювання щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки приміщень та повідомив ОСОБА_2 , який на підставі довіреності був офіційним представником ПП «Джерела» про виявлення в ході перевірки порушення. Після чого, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе, з використанням наданого йому службового становища за невчинення в інтересах ОСОБА_2 дій, направлених на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки приміщень та території та притягнення його до передбаченої законом відповідальності, виказав вимогу ОСОБА_2 щодо зустрічі з керівництвом Немишлянського РВ у м. Харкові ГУДСНС України в Харківській області та «владнання» питань щодо результатів перевірки.

Розуміючи незаконність вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 при першій можливості 24.01.2019 року, з метою викриття та припинення злочинної діяльності ОСОБА_1 та інших працівників Немишлянського РВ у м. Харкові ГУДСНС України в Харківській області, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. Після чого дії, які ОСОБА_2 вчиняв за вказаним фактом, здійснювалися під контролем правоохоронних органів.

Погодившись на вимогу ОСОБА_1 щодо зустрічі з керівництвом Немишлянського РВ у м. Харкові ГУДСНС України в Харківській області, ОСОБА_2 25.01.2019 приблизно 11 год. прибув за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, буд. 132 та був запрошений до кабінету начальника Немишлянського РВ у м. Харкові ГУДСНС України в Харківській області Васильєва ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , де під час розмови з ним та ОСОБА_1 дізнався про можливість позитивного завершення перевірки ПП «Джерела», шляхом надання неправдивої інформації про нібито призупинення діяльності ПП «Джерела».

Продовжуючи незаконні та протиправні дії, ОСОБА_1 29.01.2019 знову прибув за місцем розташування ПП «Джерела» за адресою: м. Харків, вул. 7-ї Гвардійської Армії, буд. 3, де під час розмови за ОСОБА_2 оголосив вимогу щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 5700 грн. в якості нібито «благодійної допомоги» за позитивні результати перевірки вказаного суб`єкта господарювання.

Після цього, продовжуючи реалізацію прямого умислу щодо отримання раніше обумовленої неправомірної вигоди від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 30.01.2019 о 14 годині 15 хв., знаходячись за адресою: м АДРЕСА_4 256, перебуваючи в автомобілі Део Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_2 . 29 купюр заздалегідь ідентифікованих грошових коштів номіналом 200 грн. та 100 грн загальною сумою 5700 грн.

Реалізувавши свій злочинний умисел щодо власного незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, в подальшому ОСОБА_1 розпорядився вказаними грошовими коштами на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, прохання надати таку вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі - ГУ ДСНС України у Харківській області) від 08.02.2019 року № 60о/с, обіймаючи посаду фахівця 11 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Харківській області, та відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, з корисливих мотивів повторно скоїв корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в силу своїх службових обов`язків достовірно знаючи, що 19.03.2019 о 18 год. 10 хв. на території ПП «Джерела» за адресою: м. Харків, вул. Тваринників, 10 сталась пожежа – займання легкового автомобілю Фольксваген Пасат, ОСОБА_1 21.03.2019 о першій половині дня на автомобілі ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_2 прибув до раніше вже знайомого йому ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 та маючи на меті повторне отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 , оголосив останньому вимогу передачі грошових коштів в якості неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн. за складання акту про пожежу без зазначення назви підприємства, а саме - ПП «Джерела». При цьому, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що в разі б зазначення дійсної інформації в акті про пожежу, то стосовно ПП «Джерела» вживались заходи адміністративного впливу, шляхом проведення перевірки додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Продовжуючи реалізацію прямого умислу щодо повторного отримання раніше обумовленої неправомірної вигоди від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 02.04.2019 о 12 годині 50 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, АДРЕСА_6 , перебуваючи в автомобілі ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_2 отримав від ОСОБА_2 25 купюр заздалегідь ідентифікованих грошових коштів номіналом 200 грн. загальною сумою 5000 грн.

Реалізувавши свій злочинний умисел щодо власного незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, в подальшому ОСОБА_1 розпорядився вказаними грошовими коштами на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, прохання надати таку вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно.

16.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, 12.04.2019 в період часу з 10 години 12 хв. по 12 годину 27 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрьского районного суду м.Полтава проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_7 , кім АДРЕСА_8 під час якого виявлено та вилучено грошові купюри номіналом 200 (двісті) гривень кожна у кількості 6 (шести) штук з серіями та номерами: СЄ 1533624, МА 5304113, ЕШ 3993575, ХБ 1788634, СА 6289056, КЖ 2100633 та 1 (одну) банкноту номіналом 100 гривень з серією та номером ЗХ 5294749, які відповідно до протоколу огляду, копіювання заздалегідь ідентифікованих засобів – грошових купюр від 30.01.2019 та 02.04.2019 є предметом неправомірної вигоду, яку отримав ОСОБА_1

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з`ясувати справжність грошових купюр, виявлених в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_9 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення судово-технічної експертизи документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою з`ясування справжності грошових купюр, виявлених в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_9 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Момот В.О., про призначення судово- технічної документів задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 42019220750000012 від 24.01.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, судово-технічну експертизу документів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідають надані на дослідження купюри номіналом 200 (двісті) гривень кожна у кількості 6 (шести) штук з серіями та номерами: СЄ 1533624, МА 5304113, ЕШ 3993575, ХБ 1788634, СА 6289056, КЖ 2100633 та 1 (одну) банкноту номіналом 100 гривень з серією та номером ЗХ 5294749, зразкам аналогічних банкнот гривні України?

Якщо не відповідають, то яким способом виготовлені?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для дослідження експертам направити: паперовий пакет, в якому знаходяться речі, вилучені 12.04.2019 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_7 , кім АДРЕСА_8 під час якого виявлено та вилучено грошові купюри номіналом 200 (двісті) гривень кожна у кількості 6 (шести) штук з серіями та номерами: СЄ 1533624, МА 5304113, ЕШ 3993575, ХБ 1788634, СА 6289056, КЖ 2100633 та 1 (одну) банкноту номіналом 100 гривень з серією та номером ЗХ 5294749.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова