Рішення № 82398600, 05.06.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4991/18

Провадження № 2/361/656/19

05.06.2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, вилучення записів із спадкового реєстру і з реєстру речових прав,

встановив:

Позивач просить визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право на спадщину за законом, видані Броварською державною нотаріальною конторою Київської області відповідачці ОСОБА_3 на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 :

свідоцтво № НОМЕР_1 , видане 5.09.2017р. на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстрація свідоцтва у спадковому реєстрі за №48974990; право власності на майно зареєстроване в реєстрі речових прав за №22173593;

свідоцтво № НОМЕР_2 , видане 5.09.2017р. на автомобіль марки Опель, реєстрація свідоцтва у спадковому реєстрі за №48975081;

свідоцтво № НОМЕР_3 , видане 5.09.2017р. на мотоцикл Ява-350, реєстрація свідоцтва у спадковому реєстрі за №48975113;

вилучити записи про реєстрацію виданих свідоцтв із спадкового реєстру і із державного реєстру речових прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка і батько позивача є спадкоємцями одної черги (рідні сестра та брат померлого спадкодавця) , тому позивач також є спадкоємцем одної з відповідачкою черги - за правом представлення замість свого померлого батька, і спадщину прийняв, оскільки постійно проживав з спадкодавцем до його смерті; видачею свідоцтв про право на спадщину лише одному спадкоємцю – відповідачці - на все спадкове майно порушує його спадкові права, і що з причини видачі оспорюваних ним свідоцтв про право на спадщину за законом відповідачці на все спадкове майно йому нотаріус відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину після рідного дядька.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, надали пояснення по суті справи, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подала, в підготовчому провадження усно заявила про невизнання позову і оспорювання спадкових прав позивача. Відповідач заявила клопотання прийняти зустрічний позов до ОСОБА_5 про стягнення з нього на її користь витрат, понесених нею на лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 06.12.2018р. відмовлено у прийнятті зустрічного позову.

В судовому засіданні відповідач і її представник позову не визнали, просили у позові відмовити, пославшись на законність виданих відповідачці свідоцтв про право на спадщину після рідного брата як єдиній спадкоємиці, яка прийняла спадщину, подавши вчасно заяву нотаріусу; що відсутні підстави для визнання свідоцтв недійсними, передбачені в ст.1301 ЦК України, на яку посилається позивач, оскільки відповідачка як спадкоємець другої черги має право спадкування, відсутні підстави , передбачені в статті 1224 ЦК; що позивач що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, не звернувся з вимогою про внесення змін до оспорюваних ним свідоцтв, і між сторонами не досягнуто згоди щодо внесення таких змін, а у разі пред`явлення такої вимоги, суд мав би врахувати законні інтереси відповідачки і обов`язок позивача відшкодувати їй витрати на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця згідно ст.1232 ЦК України. також просили врахувати, що позивач не подав суду належні докази на підтвердження його позовних вимог.

Третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області,подала заяву про розгляд справи у її відсутності, на запит суду подала копію спадкової справи, письмових пояснень щодо позову та відзиву не подала.

З наданих доказів суд встановив наступні обставини:

Згідно із витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , спадкодавець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 62 років, про що Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області складено актовий запис № 207.

08.06.2017р. до Броварської міської нотаріальної контори звернулася ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_6 Цією заявою вона стверджувала той факт, що інших спадкоємців, передбачених ст. 1261-1262 ЦК України, в тому числі подружжя, який пережив, немає.

Із матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6 № 227/2017 встановлено, що спадкодавцю на момент смерті належало таке майно: автомобіль марки Опель, 1995р.в., д.н.з. НОМЕР_5 ; мотоцикл “Ява-350”, 1983р.в. та Ѕ частка житлового будинку АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_6 на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджується договором дарування від 28.12.2000р., довідкою КП БМР “ББТІ” та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

На підставі поданої заяви Броварською міською нотаріальною конторою Безлюді Н.О. видано:

свідоцтво № 1-1888 від 05.09.2017р. на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 . Свідоцтво зареєстровано у спадковому реєстрі за №48974990; право власності на майно зареєстроване в реєстрі речових прав за №22173593;

свідоцтво № НОМЕР_2 , видане 05.09.2017р. на автомобіль марки Опель. Свідоцтво зареєстровано у спадковому реєстрі за №48975081;

свідоцтво № 1-1890, видане 05.09.2017р. на мотоцикл Ява-350. Свідоцтво зареєстровано у спадковому реєстрі за №48975113; - свідоцтва які оспорюють ся позивачем у даній справі.

02.07.2018р. позивач ОСОБА_5 подав заяву до Броварської міської нотаріальної контори про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на ј частини будинку АДРЕСА_1 , в якій зазначив, що він зареєстрований, проживає та проживав на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм дядьком ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно; спадкоємцями після його смерті є ОСОБА_3 (сестра спадкодавця) та він (племінник спадкодавця), який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 , як такий що на момент смерті проживав зі спадкодавцем.

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 47 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис № 506.

Із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, копії свідоцтва про народження НОМЕР_7 , копії свідоцтва про народження НОМЕР_8 встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_8 до укладення ОСОБА_9 за дівочим прізвищем ОСОБА_10 є рідними братами та сестрою, їхнім батьком був ОСОБА_11 , матір`ю – ОСОБА_12 .

Із копії свідоцтва про народження НОМЕР_9 видно, що позивач ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьком є ОСОБА_7 , матір`ю – ОСОБА_13 .

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.03.2006р. ОСОБА_5 та ОСОБА_13 успадкували належну ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 в рівних частках кожному. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.03.2006р. та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10.03.2006р., ОСОБА_5 є власником ј частки вказаного вище будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-744 від 10.03.2006р.

Порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 був встановлений договором користування житловим будинком від 27.12.2000р., укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що володіли ним в рівних частках на підставі договору дарування.

З наданих довідок, даних паспорту, відомостей за перевіркою нотаріусом, наявних у спадковій справі, з даних домової книги, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно паспортних даних та відомостей про реєстрацію місця проживання відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Із акту від 13.03.2017р. встановлено, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав до смерті в приватному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом із сестрою ОСОБА_3 , вів з нею спільне господарство. ОСОБА_3 доглядала брата до самої смерті та поховала його.

Свідок ОСОБА_14 , кума померлого ОСОБА_15 і сусідка, суду пояснила, що у позивача і його дядька були нормальні родинні стосунки, у будинку АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_16 , його сестра ОСОБА_17 (мати позивача) і позивач; ОСОБА_18 не був тяжко хворим, не потребував стороннього догляду; ОСОБА_3 у будинку з братом не проживала.

Свідок ОСОБА_19 , сусід, суду пояснив, що сім,ю Ушакових знає як сусідів, у будинку проживали ОСОБА_20 , ОСОБА_17 і її син- позивач; стосунки між ними були нормальні; відповідачку свідок бачив лише один раз на поминальному обіді після смерті ОСОБА_15 ; такого, щоб вона доглядала за ОСОБА_21 та/або проживала у будинку з ним, не було.

Згідно із ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

У ч. 1 ст. 1222 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 1,2 ст. 1223 ЦК України).

Згідно із ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За змістом ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини (спадкування за представленням).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З наданих доказів і з наведених вимог закону, що регулюють спірні спадкові правовідносини, слідує, що спадкоємців першої черги спадкодавець ОСОБА_6 не мав;

відповідачка є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_6 - тобто спадкоємцем другої черги;

позивач доводиться рідним племінником спадкодавцю ОСОБА_6 по батьку ( ОСОБА_7 ), і оскільки його батько – спадкоємець другої черги - помер раніше свого брата ОСОБА_6 , то його син має право на спадкування за правом представлення замість свого померлого батька;

таким чином, встановлено, що до спадщини була закликана друга черга спадкоємців, і таких спадкоємців, які прийняли спадщину, є два: відповідач (сестра), яка своєчасно подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після брата, і позивач (племінник за представленням замість батька), який спадщину прийняв фактично, оскільки постійно проживав з спадкодавцем до його смерті і не подавав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини.

Виходячи з принципу рівності прав спадкоємців, закликаних до спадщини за законом, обидва спадкоємці успадкували майно спадкодавця у рівних частках, тобто позивач набув право власності на Ѕ частину спадкового майна після його батька ОСОБА_6 (нарівні з другим спадкоємцем- відповідачкою).

Згідно ч.1ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч. 2 ст.1297 ЦК України - якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Згідно ст.1298 ЦК України - свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1300 ЦК України за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст.1301 ЦК України - свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Із листів Броварської міської нотаріальної контори від 24.07.2018р., від 26.07.20148р. та з постанови про відмову від 02.08.2018р. встановлено, що 08.06.2017р. Броварською МДНК було відкрито спадкову справу № 227/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 ; що у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_22 , рідна сестра спадкодавця. Оскільки від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини не надходило, дані щодо них у спадковій справі відсутні, зі сплином шестимісячного терміну єдиному спадкоємцю другої черги ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право на спадщину на все спадкове майно: на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , на автомобіль марки OPEL, 1995р.в. та на мотоцикл Ява-350, 1983р.в. Оскільки ОСОБА_5 підтвердив факт проживання зі спадкодавцем на час смерті та являється спадкоємцем до майна померлого за правом представлення, то спадщина повинна бути розподілена між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частках. Так як ОСОБА_3 відмовилася надати документи для внесення змін до виданих на її ім`я свідоцтв, ОСОБА_5 рекомендовано звернутися до суду про скасування виданих на ім`я ОСОБА_3 свідоцтв про право на спадщину, вилучення запису зі спадкового реєстру про реєстрацію свідоцтва про право на спадщину та вилучення запису з Реєстру речових прав.

Таким чином, судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що позивач ОСОБА_5 є належним спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_6 за правом представлення, на частку майна, яку б за життя успадкував його батько ОСОБА_7 , брат померлого спадкодавця; нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на належну йому частку у спадщині з тих підстав. що вже видано свідоцтва на спадкове майно іншому спадкоємцю (відповідачу), який відмовився з`явитись до нотаріуса з приводу внесення відповідних змін до виданих їй свідоцтв про право на спадщину за законом.

Нотаріус не відмовляв позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину з тих підстав, що спадкоємець не має спадкових прав, чи що він пропустив строк на прийняття спадщини, - і з даного питання спору не виникає.

Встановлено, що спадковим майном, на яке видані оспорювані свідоцтва, є: Ѕ частина будинку№8 по вулиці АДРЕСА_1 місті Бровари Київської АДРЕСА_3 , автомобіль марки Опель , модель Корса, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , і мотоцикл Ява-350, 1983 року випуску, реєстраційний номер 31-92 НОМЕР_10 .

Таким чином, є підстави для визнання виданих відповідачці 5.09.2017р. свідоцтв про право на спадщину, недійсними в частині прав, які належать другому спадкоємцю - позивачу, тобто в частині його права на половину (1/2 частину) визначеного у вказаних трьох свідоцтвах майна, - згідно ст.1301 ЦК України, що діяв на час видачі свідоцтва і діє на даний час, оскільки такі свідоцтва (які є правовстановлюючими документами), порушують спадкові і майнові права позивача як такі, що видані відповідачу на частину майна, яке за законом належить іншій особі - позивачу. Свідоцтва в даній частині видані без законних підстав, оскільки в цій частині вказаний спадкоємець (один з двох) права на спадання не мала.

Доводи представника відповідача з цього приводу, - що відсутні вказані в законі (в ст.1301ЦКУ) підстави для визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, є такими, що суперечать вимогам закону, що регулює дані правовідносини.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для визнання вказаних свідоцтв недійсними повністю, оскільки позивач ОСОБА_5 , який прийняв спадщину після свого дядька ОСОБА_6 - за правом представлення - в розмірі половини спадкового майна, нарівні з іншим спадкоємцем другої черги – відповідачем ОСОБА_3 , мав право спадкувати половину спадкового майна, і набув право власності на половину такого майна в порядку спадкування після дядька, і відповідно має право на отримання свідоцтв про право на спадщину щодо успадкованої ним половини спадкового майна – на 1\2 його частину. Тобто в цій частині - в якій свідоцтва видані відповідачці на половину майна спадкодавця – у відповідності до її частки у спадковому майні - дані свідоцтва відповідають вимогам закону, видані законно- за зверненням спадкоємця, який спадщину прийняв, і є дійсними.

Тому позов суд задовольняє частково.

Оскільки суд позов задовольняє частково - на Ѕ позовних вимог, то понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають частковому відшкодуванню, в розмірі 50%суми сплаченого судового збору., тобто в сумі 355,92грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1222, 1262, 1266, 1268, 1296,1297,1298, 1301 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково;

визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 в порядку спадкування після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , видане нотаріусом Броварської державної нотаріальної контори Київської області Журавською Валентиною Вікторівною 05 вересня 2017 року, зареєстроване в реєстрі за №1-1888, реєстровий номер у спадковому реєстрі №48974990, - в частині успадкування права на Ѕ частину вказаного у свідоцтві майна;

визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 в порядку спадкування після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на автомобіль марки Опель , модель Корса, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , видане нотаріусом Броварської державної нотаріальної контори Київської області Журавською Валентиною Вікторівною 05 вересня 2017 року, зареєстроване в реєстрі за №1-1889, реєстровий номер у спадковому реєстрі №48975081, - в частині успадкування права на Ѕ частину вказаного у свідоцтві майна;

визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 в порядку спадкування після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на мотоцикл Ява-350, 1983 року випуску, реєстраційний номер 31-92 КХС, зареєстроване в реєстрі за №1-1890, реєстровий номер у спадковому реєстрі за №48975113, - в частині успадкування права на Ѕ частину вказаного у свідоцтві майна;

в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на відшкодування судових витрат 355,92грн. (триста тридцять п`ять гривень 92 копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за результатом апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не буде вручене у день його складення, має право на поновлення строку, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - через суд першої інстанції, який розглянув справу.

Повне рішення складено 13.06.2019р.

Суддя: Т.В.Селезньова.