Рішення № 8239775, 03.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.10 Справа № 18/8/10

Суддя

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний заклад “Спеціалізована медико-санітарна частина № 1” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, п-т. Будівельників, 33)

про стягнення 7291,98 грн. грн. неустойки

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

14.12.2009 р. регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області заявлені вимоги до ПП Гєворгяна Гєворга Серьожайовича про стягнення неустойки за неналежне виконання умов договору № 2250/д від 29.12.2006 р. щодо вчасного повернення державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 1», на підставі ст.ст. 1, 2 ГПК України, ст. 785 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2009 р. було порушено провадження у справі № 18/8/10, судове засідання призначено на 14.01.2010 р.

В судовому засіданні 14.01.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, надав відзив на позовну заяву, де просив провадження у справі припинити. Зазначений відзив прийнятий до уваги судом. Крім того, представник відповідача надав клопотання, в якому просив залучити до участі у справі № 18/8/10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державний заклад “Спеціалізовану медико-санітарну частину № 1”. Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання. Судом клопотання відповідача задоволено.

Ухвалою суду від 14.01.2010 р. розгляд справи було відкладено на 03.02.2010 р. та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний заклад “Спеціалізовану медико-санітарну частину № 1”.

29.01.2010 р. судом отриманий відзив третьої особи на позовну заяву, де остання просила суд розглядати справу за відсутності ДЗ «СМСЧ № 1», вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначений відзив прийнятий до уваги судом та залучений до матеріалів справи.

У судове засідання 03.02.2010 р. представники сторін не зявились. Представник позивача надав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, у звязку із участю в іншому судовому засіданні, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, витребувані судом документи додані до клопотання. Від представника відповідача до суду надійшла телеграма, в якій він зазначив, що у звязку з несприятливими погодними умовами, представник позивача не прибуде в судове засідання.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Неявка представників сторін і третьої особи не перешкоджала розгляду спору, розгляд справи був закінчений 03.02.2010 р. та прийнято рішення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі орендодавець, позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі орендар, відповідач) 29.12.2006 р. був укладений договір № 2250/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі державного підприємства «Спеціалізована медична частина № 1»(на даний час: Державний заклад “Спеціалізована медико-санітарна частина № 1”) (далі балансоутримувач, третя особа та договір, відповідно).

В оренду було передано наступне державне майно: окремо розташована будівля харчоблоку, розташована за адресою: м. Енергодар, пр. Будівельників, 33, а саме: приміщення першого поверху (літера Е-1, приміщення з № 1 по № 10 включно, сходова клітина 1 площею 209,3 кв.м); приміщення підвального поверху (літера Е-1, приміщення з № 1 по № ХІХ включно, площею 151,1 кв.м), загальною площею по внутрішньому обміру 360,4 кв. м, відповідно до плану підвального та першого поверхів та експлікації приміщень з технічного паспорту будинку. Зазначене державне майно знаходиться на балансі державного закладу «Спеціалізована медико - санітарна частина №1».

Статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п. 10.6 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, при наявності згоди балансоутримувача та відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном балансоутримувача, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Відповідно до п. 10.1 договору, він був укладений з 29.12.2006 р. по 25.12.2007 року та на підставі п. 10.6 договору строк дії договору оренди був продовжений на той самий строк до 21.12.2008 р.

Згідно з п. 10.5 договір припиняє свою дію у разі закінчення строку на який він був укладений. У відповідності до п. 2.5 договору, у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю аналогічно порядку встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається повернутим орендодавцеві (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Обов'язок по складанню акту прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно.

Згідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2009 р. у справі № 18/144/09, 25.08.2009 р. орендарем, орендодавцем та балансоутримувачем був підписаний акт прийому-передачі до договору оренди державного нерухомого майна № 2250/д від 29.12.2006 р.

Відповідно до п. 9.3 договору, за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту приймання-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ч. 2 ст. 785 ЦК України).

Наймач не виконував свій обовязок щодо повернення орендованого приміщення, в звязку із чим позивачем була нарахована неустойка за час безпідставного користування державним майном.

Згідно наданого розрахунку, за період з 18.06.2009 р. по 25.08.2009 р. позивачем нарахована неустойка у розмірі 9693 грн. 07 коп. Неустойка станом на 01.12.2009 р. склала 7291 грн. 98 коп., яку і просив стягнути позивач із відповідача.

Перевіривши розрахунок неустойки, суд вважає його вірним, а вимогу про стягнення 7291,98 грн. неустойки обґрунтованою.

З урахування вищевикладеного, позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 28, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м. Енергодара (одержувач - Державний бюджет м. Енергодара, 22080200, код ЄДРПОУ 34677056, р/р 31114093700015, МФО 813015, банк одержувач УДК у Запорізькій області) 7291 (сім тисяч двісті девяносто одну) грн. 98 коп. неустойки. Видати наказ.

3.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34677145, р/р № 31119095700007, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 102 (сто дві) грн. державного мита. Видати наказ.

4.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34677145, р/р № 31212259700007, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 15.02.2010 р.