Ухвала суду № 82397211, 05.06.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11956/18

Категорія 1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА», про скасування судового наказу від 25.09.2018 р. по цивільній справі № 758/11956/18 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА», про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

25.09.2018 року за заявою ОСОБА_1 , було видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» заборгованості з не виплаченої заробітної плати у розмірі 187 964,40 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 199 133,55 грн.

14.12.2018 року боржник ТОВ «НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» подав до суду заяву про скасування виданого 25.09.2018 року Подільським районним судом м. Києва судового наказу по справі № 758/11956/18.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2018 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА», про скасування судового наказу від 25.09.2018 р. по цивільній справі № 758/11956/18 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА», про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, повернуто заявнику.

07.03.2019 р. боржник ТОВ «НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» через Подільський районний суд м. Києва подав апеляційну скаргу на вказану Ухвалу.

28 травня 2019 року Постановою Київського апеляційного суду встановлено, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про невідповідність заяви про скасування судового наказу з підстав не зазначення необґрунтованості, проте, порушено процесуальну процедуру повернення такої заяви боржнику, таким чином, апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» задоволено, Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У своїй заявів обґрунтування вимог заяви про скасування судового наказу боржник посилається на те, що наказ від 25.09.2018 р. № 758/11956/18 видано необґрунтовано, при цьому, не зазначаючи в чому полягає на його думку така необґрунтованість. Таким чином, до заяви про скасування судового наказу не надано жодних доказів про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Також, до заяви не було додано наказ, що оспорюється у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА», про скасування судового наказу від 25.09.2018 р. по цивільній справі № 758/11956/18 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА», про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути без розгляду;

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк