
Справа № 761/5784/19
Провадження № 2/761/4144/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
11 червня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Малашевського О.В.
представника позивача Дяченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -
встановив:
В лютому 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, згідно з яким просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 22398,06 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 06.02.2016 року з вини ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів марки «Hyundai Getz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , «Skoda Felicia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та «Mercedes-Benz GL 420» під керуванням ОСОБА_4
При цьому, на час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальністі власників наземних транспортних засобів.
В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Skoda Felicia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та який мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в АТ «Просто-страхування», а його власник зазнав матеріальної шкоди в розмірі 22398,06 грн. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій стороні.
У зв`язку з настанням страхової події, позивачем було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 22398,06 грн.
Крім того, МТСБУ було сплачено 685,00 грн. за послуги аварійного комісара.
За вказаних обставин, позивач вважає, що після проведення виплати потерпілій особи в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Ухвалою від 19.02.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити в заочному порядку без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив.
Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 16.06.2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Hyundai Getz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , «Skoda Felicia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та «Mercedes-Benz GL 420» під керуванням ОСОБА_4 .
При цьому, відповідно до постанови Печерського районного суду м.Києва від 25.07.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП.
Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи.
Водночас, в результаті вказаної ДТП було пошкоджено, зокрема, і автомобіль «Skoda Felicia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/8659795, укладеним із страховою компанією ПрАТ СК «ПЗУ Україна», зі який діяв на час вчинення ДТП 16.06.2016 (а.с.28).
При цьому, як встановлено у судовому засіданні, на день вчинення ДТП відповідач не мав чинного Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів оскільки згідно запиту до єдиної централізованої бази даних МТСБУ вбачається, що станом на 16.06.2016 відсутній договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного по відношенню до транспортного засобу державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.30).
В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;
Положеннями ст. 22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, зокрема, що МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно Звіту №501/07/16Б від 26.07.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Skoda Felicia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначено в розмірі 22398,06 грн. (а.с.14), а позивачем було визначено розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих відповідно до довідки №1 від 17.02.2017 року (а.с.33), відповідно до якого позивач виплатив ОСОБА_3 суму відшкодування у розмірі 22398,06 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1836рв від 07.03.2017 року (а.с.36).
В свою чергу, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
У зв`язку із тим, що на момент ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 22398,06 грн., підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 22398,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8, код ЄДРПОУ - 21647131).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Повний текст рішення складено 12.06.2019.
Суддя:
Судове рішення № 82397188, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 11.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/5784/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: