Ухвала суду № 82396968, 12.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39491/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву адвоката Колесникова Олександра Анатолійовича, подану в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», ТОВ «Бизнесстандарт», ТОВ «Ейтіем», ТОВ «Консолідована будівельна компанія», ТОВ «Амстор Трейд» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі № 757/39491/18-к в рамках кримінального провадження № 12014100050011851, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява адвоката Колесникова О.А. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі № 757/39491/18-к, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12014100050011851. Вказаною заявою заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі № 757/39491/18-к та постановити ухвалу, якою скасувати арешт з забороною використання, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 червня 2017 року у справі № 200/9548/17 на всі документи та речі, які належать ТОВ «Енерго-Консалт», ТОВ «Бизнесстандарт», ТОВ «Ейтіем», ТОВ «Консолідована будівельна компанія», ТОВ «Амстор Трейд».

12 червня 2019 року надійшли витребувані матеріали клопотання.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Отже, вказаною нормою встановлено, що перегляд рішень може здійснюватися під час судового розгляду, а не на стадії досудового розслідування слідчим суддею, а тому вважаю, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити, керуючись ст. ст. 3, 26, 309, 370, 460 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату Колесникову Олександру Анатолійович у відкритті провадження за його заявою поданою в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», ТОВ «Бизнесстандарт», ТОВ «Ейтіем», ТОВ «Консолідована будівельна компанія», ТОВ «Амстор Трейд» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі № 757/39491/18-к, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12014100050011851.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. А. Писанець