Ухвала суду № 82396404, 10.06.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/6799/16-ц

провадження № 2/752/216/19

УХВАЛА

10.06.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 752/6799/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клампфер-Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «науково-виробниче підприємство «Будтехносервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа № 752/6799/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клампфер-Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «науково-виробниче підприємство «Будтехносервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи джерелом підвищеної небезпеки.

Представник позивача подала суду письмове клопотання про витребування доказів, в якій просила витребувати у відповідача «Клампфер-Україна» оригінали або належним чином завірені копії:

- Додатків до Додаткової угоди № 1 від 16.09.2013 року до договору підряду № 00671-13 від 01.05.2013 року, укладеного між ТОВ «Клампфер-Україна» та ТОВ «Альфа Констракшн Україна», а саме: Додаток 2 - Особливі умови виконання робіт (протокол переговорів від 11.09.2013 року); Додаток 3 - Особливі умови виконання робіт (протокол переговорів від 12.09.2013 року); Додаток 4 - Графік робіт;

- Додатку № 2 до Договору субпідряду № 171213-1 від 17.12.2017 року, укладеного між ТОВ «Клампфер-Україна» та ТОВ НВП «Секанс»;

- Додатку № 2 до Договору підряду № 141013-01 від 14.10.2013 року, укладеного між ТОВ «Клампфер-Україна» та «СЦ АККУРО СРЛ».

В обгрунтування заяви зазначено, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин необхідні копії вищезазначених документів, які містять інформацію, що може суттєво вплинути на розрахунок матеріальної шкоди, завданої позивачу. При цьому представник позивача зазначає, що вказані документи вона отримати самостійно не може, оскільки, сторона відповідача ігнорує їх добровільне надання суду.

Представник позивача в судовому засіданні просила клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказані в клопотанні документи не стосуються даного спору.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно. Це підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що клопотання про витребування доказів містить достатньо обґрунтувань необхідності надання цих доказів, а відповідачем договори, запитувані судом, були надані без відповідних додатків, суд вважає, що клопотання є доцільним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 752/6799/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клампфер-Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «науково-виробниче підприємство «Будтехносервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи джерелом підвищеної небезпеки, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Клампфер-Україна» належним чином завірені копії:

- Додатків до Додаткової угоди № 1 від 16.09.2013 року до договору підряду № 00671-13 від 01.05.2013 року, укладеного між ТОВ «Клампфер-Україна» та ТОВ «Альфа Констракшн Україна», а саме: Додатку 2 - Особливі умови виконання робіт (протокол переговорів від 11.09.2013 року); Додатку 3 - Особливі умови виконання робіт (протокол переговорів від 12.09.2013 року); Додатку 4 - Графік робіт;

- Додатку № 2 до Договору субпідряду № 171213-1 від 17.12.2017 року, укладеного між ТОВ «Клампфер-Україна» та ТОВ НВП «Секанс»;

- Додатку № 2 до Договору підряду № 141013-01 від 14.10.2013 року, укладеного між ТОВ «Клампфер-Україна» та «СЦ АККУРО СРЛ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Чередніченко