Ухвала суду № 82395940, 13.06.2019, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/347/19

Провадження №2/713/246/19

УХВАЛА

іменем України

13.06.2019 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення витрат на покращення майна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , про стягнення витрат на покращення майна.

До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення будівельно-технічної експертизи, у якому зазначив, що лише призначенням та проведенням будівельно-технічної експертизи можна встановити вартість виконаних у спірному господарстві робіт, що входить до предмету доказування.

При відсутності висновку будівельно-технічної експертизи щодо вартості понесених ним витрат на суттєве покращення житлового будинку в АДРЕСА_1 а неможливо розглянути по суті його позов.

Просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Худаку М.Я., який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, с. Старий Косів, вул. Миру, 146А.

На вирішення експертизи поставити питання: Яка залишкова вартість будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , станом на березень 2010 року? Яка залишкова вартість будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , станом на травень 2017 року, із врахуванням невід`ємних покращень: облаштування 60 метрів огорожі із металевої бляхи; облаштування 60 метрів огорожі із металевої сітки; облаштування криниці глибиною дев`ять метрів, в тому числі встановлення бетонних кілець в кількості 9 шт.; заміна покрівлі сараю літ. «Б»; заміна покрівлі літ. «В»; облаштування піднавісу для дров? Яка залишкова вартість будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи? Яка невід`ємна вартість покращень, здійснених з березня 2010 року по травень 2017 року в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , та чи вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди? Оплату за проведення експертизи покласти на нього.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 В.В. клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи підтримав та просив клопотання задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував, оскільки всі роботи у спірному будинку робила ОСОБА_6 , а позивач не має відношення до спірного майна.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів зокрема є призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом установлено, що клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки позивачем обґрунтовано наявність двох обов`язкових умови для призначення експертизи судом, передбачених ч.1 ст.103 ЦПК України, а саме:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме щодо вартості витрат на суттєве покращення майна, що розташоване в АДРЕСА_1 , необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі;

- позивачем не надано висновок експерта у зв`язку з тим, що відповідач чинить йому перешкоди у її проведенні.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні позивача ОСОБА_3

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 , юридична адреса: с. Старий Косів, АДРЕСА_2 Миру, АДРЕСА_3 .

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, то саме на нього слід покласти обов`язок по оплаті даної експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи підготовче засідання зупинити.

Доводи представника відповідача ОСОБА_2 про те, що підстав для призначення експертизи немає, оскільки всі роботи у спірному будинку робила ОСОБА_6 , а позивач не має відношення до спірного майна, судом до уваги не приймаються, оскільки суд виконує завдання підготовчого провадження, а не розглядає справу по суті.

Керуючись ст.ст.76, 103-104, 109, 116, 117, 189, 196-198, 252-253, 258, 260-261, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 , про забезпечення доказів шляхом призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Худаку Миколі Ярославовичу, юридична адреса: с. Старий Косів, вул. Миру, 146А, Косівського району Івано-Франківської області.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1. Яка залишкова вартість будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , станом на березень 2010 року?

2. Яка залишкова вартість будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , станом на травень 2017 року, із врахуванням невід`ємних покращень: облаштування 60 метрів огорожі із металевої бляхи; облаштування 60 метрів огорожі із металевої сітки; облаштування криниці глибиною дев`ять метрів, в тому числі встановлення бетонних кілець в кількості 9 шт.; заміна покрівлі сараю літ. «Б»; заміна покрівлі літ. «В»; облаштування піднавісу для дров?

3. Яка залишкова вартість будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?

4. Яка невід`ємна вартість покращень, здійснених з березня 2010 року по травень 2017 року в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , та чи вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_5 не чинити перешкод експерту для проведення вказаної експертизи.

У розпорядження експерта надати:

- матеріали цивільної справи №713/347/19;

- інвентарну справу на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний №3887868.

На час проведення експертизи підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення витрат на покращення майна - зупинити.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І. В. Пилип`юк