Вирок № 82395927, 13.06.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/7330/19

Номер провадження 1-кп/712/523/19

13 червня 2019 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - Рябухи Ю.В.

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю:

прокурора - Дедусь О.І.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Черкаси Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючий, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 03.04.2019 року близько 02 год. 20 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволодів майном ОСОБА_1 при наступних обставинах. Так він 03.04.2019 року близько 02 год. 20 хв., знаходячись біля будинку № 122/41 по вул. Чорновола в м. Черкаси, де відкрито, умисно, з корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс останньому три удари кулаком правої руки в область правого ока, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми (крововиливу) орбітальної ділянки обличчя справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/402 від 17.04.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого продовжуючи свої злочинні дії відкрито заволодів чужим майном, а саме: мобільними телефонами SONY, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/237 від 16.04.2019 становить 1601, 33 грн., та мобільним телефоном IPhone 6, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/234 від 15.04.2019 становить 3566,67 грн., чим спричинив ОСОБА_1 матеріальні збитки на вказану суму і з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186КК України визнав повністю. Суду показав, що так дійсно, він 03.04.2019 року близько 02 год. 20 хв., знаходячись біля будинку № 122 /41 по вул. Чорновола в м. Черкаси, наніс потерпілому три удари кулаком правої руки в область правого ока, після чого заволодів чужим майном, а саме: мобільними телефонами SONY та мобільним телефоном IPhone 6 і з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_2 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утримання двох малолітніх дітей, позиції потерпілого, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_2 Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи у сумі 1256,08грн. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-2 мобільні телефони повернуті власнику під розписку - вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Ю.В. Рябуха