Рішення № 8239578, 19.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.10 Справа № 17/327/09

Суддя

за позовною заявою: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

юридична адреса: 61124, АДРЕСА_1;

поштова адреса: 61124, АДРЕСА_2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Експлуатаційно-диспетчерський центр “Сателіт”, 69123, м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, 3

про стягнення 3200,00 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 11.11.09 б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

19.10.09 до господарського суду Запорізької області звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1.) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Експлуатаційно-диспетчерський центр “Сателіт” (далі - ТОВ “ЕДЦ “Сателіт”) про стягнення з відповідача 3200,00 грн. за заявкою - договором від 18.08.09 № 126.

Ухвалою від 19.10.09 судом порушено провадження у справі № 17/327/09, судове засідання призначено на 18.11.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 18.11.09 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача відкладено на 18.12.09.

Ухвалою від 18.12.09 в. о. голови господарського суду Запорізької області продовжено строк вирішення спору у справі № 17/327/09 на один місяць.

Ухвалою суду від 18.12.09 розгляд справи відкладено на 19.01.10.

За заявою позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 19.01.10, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив наступне. 18.08.09 між сторонами у справі укладено заявка - договір № 126 на перевезення вантажу автомобільним транспортом, згідно якого позивачем здійснив перевезення вантажу, що підтверджується актом приймання - передачі виконаних послуг від 26.08.09. Вартість послуг становить 3200,00 грн. Зобовязання щодо оплати наданих послуг відповідач не виконав. Таким чином, на думку позивача, сума основного боргу становить 3200,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд, на підставі ст. ст. 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання жодного разу не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача судом повідомлено належним чином.

Згідно із п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.02 № 04-5/609 “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу.

Всі процесуальні документи суду у справі № 17/327/09 надсилались на адреси відповідача: 69123, м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, 3, що відповідає адресі, вказаній у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АГ №№ 900327-900329 державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради станом на час розгляду справи в суді.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.08.09 між товариством з обмеженою відповідальністю “Експлуатаційно-диспетчерський центр “Сателіт” (Замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) укладено заявка - договір № 126 на перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом: м. Москва (Росія) - м. Запоріжжя (Україна).

Вартість перевезення становить 3200,00 грн. (3100,00 грн. по території Росії і 10 грн. по території України).

Відповідно до п. 2.11 заявки - договору, підтвердженням про виконання перевезення за даним договором є відмітка вантажоодержувач в ТТН про отримання вантажу.

За фактом виконання перевезення сторони складають і підписують акт виконаних робіт (п. 2.12). У випадку, якщо відправлений Перевізником Замовнику Акт виконаних робіт ним не підписаний та не опротестований на протязі 5 днів з моменту його отримання Замовником, він вважається ним прийнятим і підлягає оплаті в повному обсязі (п. 2.13).

Розділом 3 заявки - договору сторони передбачили, що оплата здійснюється на протязі 10 банківських днів після отримання Замовником від Перевізника оригіналів даної заявки - договору, рахунку - фактури, акту виконаних робіт, ТТН з відміткою вантажоодержувач про отримання вантажу, податкової накладної, платіжного доручення про сплату єдиного податку.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно з ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору позивач здійснив перевезення вантажу, про що свідчить двосторонній актом здачі-прийомки виконаних робіт від 26.08.09. Сторони по доставці вантажу претензій не мають.

Встановлено, що на місце завантаження та митного оформлення у м. Москва автомобіль прибув 20.08.09 о 8-00 год. На місце розвантаження автомобіль прибув 25.08.09, що підтверджується датою отримання вантажу, згідно міжнародною ТТН № 0245987. У звязку з чим, 26.08.09 позивач виставив відповідачу рахунок - фактуру № 26/08/09 на суму 3200,00 грн.

09.10.09 позивач направив на адресу відповідача претензію від 09.10.09, акт виконаних робіт, міжнародну ТТН № 0245987, квитанцію про сплату єдиного податку, заявку - договір від 18.08.09 № 126, рахунок - фактуру № 26/08/09, що підтверджується квитанцією від 09.10.09 № 8721 та описом вкладення.

Вказаний факт є доказом належного виконання ФОП ОСОБА_1 договірних зобовязань та підставою для оплати ТОВ “ЕДЦ “Сателіт” позивачу суми у розмірі 3200,00 грн.

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за перевезення вантажу не здійснив.

Таким чином, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 3 200,00 грн. підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 200,00 грн. основного боргу на підставі заявки - договору від 18.08.09 № 126 на перевезення вантажів автомобільним транспортом доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 22, 49, 69, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Експлуатаційно-диспетчерський центр “Сателіт” (69123, м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, 3, код ЄДРПОУ 34564108, р/р 26009230091500 у АКБ “УкрСібБанк” м. Харків, МФО 351005) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 61124, АДРЕСА_1; поштова адреса: 61124, АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ “Меркурій” м. Харків, МФО 351633) - 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 29.01.2010