Ухвала суду № 82395125, 13.06.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7767/19

Провадження № 2/643/3591/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року суддя Московського районного суду у м. Харкові Ференчук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача Харківської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лук*янової Олени Борисівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лук*янової Олени Борисівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову,шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,6 кв.м., житловою площею 28.4 кв.м., право власності за ОСОБА_1 (номер запису про право власност:і 22662401).

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цьогоКодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, суд надійшов до висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому накладає заборону на відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно вказаної квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накладання арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,6 кв.м., житловою площею 28.4 кв.м., право власності за ОСОБА_1 (номер запису про право власност:і 22662401).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ференчук О.В.