Вирок № 82395053, 13.06.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/6287/18

Номер провадження 1-кп/629/202/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді -Мицик С.А., суддів- Каращука Т.О., Смірнової Н.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., за участю прокурора - Новікова Ю.О., потерпілої - ОСОБА_1 , обвинуваченого- ОСОБА_2 , захисника - адвоката Остапенко С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018220380001750 від 25.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 вересня 2018 року близько 17.00 год. ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 прийшли до квартири ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Цього ж дня, близько 18.00 год. між ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою вбивства ОСОБА_3 , взяв кухонний ніж та наніс останньому 2 удари вказаним ножем в область тулуба та 1 удар в область спини, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітини зправа в області 6-го міжреберного проміжку по окологрудинній лінії, рановий канал від якої через хрящову частину ребра проникає в праву плевральну порожнину зі сліпим ушкодженням середньої долі легені; колото-різаної рани на передній поверхні живота в області лівого підребер`я по середньоключичній лінії, яка проникає в черевну порожнину без ушкодження внутрішніх органів; наскрізної колото-різаної рани лівого передпліччя в верхній третині, рановий канал від якої при зігнутій під прямим кутом лівій руці і прижатій до тулуба утворює єдиний рановий канал з раною на животі в лівому підребер`ї; колото-різаної рани на спині зправа в області проекції 6-го ребра по лопатковій лінії в 8 см від серединної лінії, рановий канал від якого закінчується впираючись у шосте ребро. О 19.45 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 у відділенні Лозівської ЦРЛ помер. Причиною смерті стала гостра крововтрата, обумовлена колото-різаними пораненнями грудної клітини, проникаючим в праву плевральну порожнину зі сліпим ушкодженням легені, колото-різаними пораненнями живота, спини, лівого передпліччя.

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст. 115 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 25 вересня 2018 року близько 17.00 год. після роботи він випив 1 літр пива та зайшов до своєї матері, ОСОБА_1 , та коли збирався йти додому, запропонував випити співмешканцю матері, ОСОБА_3 , той погодився і вони разом пішли до квартири ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 . В квартирі на той час нікого не було. Він дав ОСОБА_3 гроші, на які той купив пляшку самогону, та повернувся. Зазначив, що сам він випив один раз 50 грам алкоголю, а інше спиртне пив ОСОБА_3 . Під час розмови він почав нарікати ОСОБА_3 на те, аби він більше не знущався з його матері, з якою останній мешкав у цивільному шлюбі близько 15 років, та останнім часом часто не ночував вдома, деякий час мешкав з іншою жінкою у своїх друзів, з якими пиячів, та приходив до матері після постійних п`янок, гулянок та бійок, вчиняв вдома сварки, після яких мати телефонувала йому та іншому сину і просила вгамувати свого співмешканця. ОСОБА_3 заперечував з тих підстав, що це його жінка, та що ніхто не має права втручаться в їх відносини. В результаті суперечки ОСОБА_3 підскочив та ударив його в живіт, він увернувся та скрутив ОСОБА_3 і коли на його запитання той відповів, що заспокоївся, він його відпустів. Потім на його телефон подзвонила мати та попросила, щоб ОСОБА_3 йшов додому, мати також по телефону розмовляла з ОСОБА_3 Потім він сказав ОСОБА_3 , щоб той допивав, або забирав недопиту пляшку, взувався, а він тим часом сходить у туалет, та проведе його за поріг. Але коли він вийшов із туалету, то відчув у себе на шиї ніж, яким ОСОБА_3 замахнувся на нього, та він швидко вивернувся від того ножу, та, відчувши поріз на шиї, почав відбиватися, наносячи потерпілому удари ножем. Зазначив, що чітко механізм та кількість ударів не пам`ятає, оскільки все відбулося дуже швидко. Коли побачив багато крові, припинив свої дії, та звернувся до ОСОБА_3 , але останній мовчав, тоді він зрозумів, що вбив його, одразу викликав поліцію та швидку допомогу, чекав їх приїзду та відчиняв замок на дверях у під`їзді, щоб вони змогли зайти. Вважає, що якщо би він не вбив ОСОБА_3 , той би вбив його. Крім того, пояснив, що вони познайомилися з ОСОБА_3 у місцях позбавлення волі. Той розповідав йому, що хотів вбити уві сні свою вагітну дружину, за те, що вона завагітніла не від нього. Він відмовляв матір, коли та вирішила з ним жити, але вона не повірила і прожила з ОСОБА_3 15 років, оскільки жаліла його та терпіла всі його знущання. Життя у них було нормальне, нічим не відрізнялося від інших сімей, іноді були сварки, під час яких ОСОБА_3 кидався на нього з ножем, але ті рази він відбивався від нападів, оскільки мав деякі навички рукопашного бою та вільної боротьби. Також зазначив, що ОСОБА_3 загалом був нормальною людиною, але під час дуже сильного сп`яніння, у нього траплялися приступи агресії, які проявлялися в тому, що він кидався битися на людей, та хватався за ножі. Також зазначив, що шкодує про те, що позбавив людину життя, та якщо би можливо було повернути все назад, вчинив би по іншому.

Крім показів обвинуваченого, наданих в судовому засіданні, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повністю підтверджується нижченаведеними, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні пояснила, що 25 вересня 2018 року в період часу між 17.00 та 18.00 год. вона, знаходячись у себе вдома, зателефонувала своєму сину, ОСОБА_2 , та попросила, щоб він дав трубку ОСОБА_3 , якому сказала, щоб він йшов додому, той відповів, що буде через 5-7 хвилин, при цьому ніякого негативу та невдоволення у нього в голосі не було, та через 15 хвилин їй подзвонив ОСОБА_2 та повідомив, що він зарізав ОСОБА_3 , в подальшому коли вона телефонувала сину, трубку брали вже працівники поліції. Через деякий час вона прийшла до квартири, де мешкав син, але заходила тільки на кухню-там побачила згорнуту доріжку та багато крові. Про те, що трапилося, дізналася в подальшому від працівників поліції. Характеризувала обвинуваченого як добру, комунікабельну, не агресивну людину. Характеризувала ОСОБА_3 як хорошу людину в тверезому стані, але коли той знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, то був дуже агресивний, приставляв їй до горла ніж та різав і встромляв ніж в диван, погрожував їй, що заріже уві сні, поріже її косою, що вб`є її синів. З приводу цих погроз вона часто телефонувала синам, щоб ті його заспокоїли. На синів він теж кидався битися. Вона жила з ОСОБА_3 з 2003 року, з того часу, як прийняла його одразу після його звільнення з місць позбавлення волі. Зловживати спиртними напоями ОСОБА_3 почав з 2013 року після смерті його матері. Вона не виганяла його, бо жаліла, оскільки він був сиротою, після смерті матері в нього більше нікого з рідних не лишилося, та вона і сини були його єдиною сім`єю. Також зазначила, що 25 вересня 2018 року перед тим, як до них зайшов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вже був у нетверезому стані.

Показами свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює фельдшером швидкої допомоги, досвід роботи 10 років. Восени 2018 року ввечері до швидкої допомоги надійшов виклик на адресу АДРЕСА_3 , та одразу швидка допомога виїхала за цим викликом. Коли заходили до квартири, за адресою якої був виклик, там вже були поліцейські. Зайшовши до квартири, він побачив на кухні в раковині ніж та чоловіка в полусидячому стані, під яким була калюжа крові, та одразу підійшов до того чоловіка. Постраждалий був без свідомості, під час огляду чоловіка він встановив наявність на його тілі колото-різаних ран на ділянці лівого підребер`я, ділянки серця зліва, рука- передпліччя. Стан постраждалого був критичний, преагональний, він одразу надав постраждалому всю необхідну в даних випадках допомогу, все, що можливо було зробити в таких випадках для врятування життя постраждалого, то було зроблено. Чоловіка доставили на машині швидкої допомоги до Лозівської ЦРЛ, де він і помер.

Показами свідка ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою обвинуваченого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Восени 2018 року ввечері вона була вдома і почула, як в квартирі ОСОБА_2 щось упало, це був гучний звук, до цього ніяких скандалів вона не чула, та приблизно через 15 хвилин вона побачила у вікно поліцейських, які виводили з під`їзду ОСОБА_2 та вели його до поліцейської машини. Через деякий час до неї зайшов поліцейський, який проводив опитування, від якого вона дізналася, що у сусідній квартирі скоєний злочин. Обвинуваченого характеризувала негативно, як недоброзичливого сусіда.

Показами свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом обвинуваченого та мешкав з матір`ю і ОСОБА_3 . Пояснив, що очевидцем подій він не був. Характеризував ОСОБА_3 як нормальну людину в тверезому стані, та в нетверезому стані, як дуже агресивну людину, який одразу кидається битися та хапається за ножі. Зазначив, що мати та він неодноразово забирали у ОСОБА_3 ножі та ховали їх. Також зазначив, що ОСОБА_3 часто вживав алкогольні напої. Він також з ним іноді випивав, але дуже рідко та небагато. Крім того, пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іноді ходили в гості один до одного, спілкувалися по сімейному, у них були нормальні стосунки.

Крім того, судом, у порядку ст.ст. 357- 359 КПК України, досліджені докази:

- повідомлення адміністрації КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 10.10.2018р. вих.№ 01-947/с про виклик 25.09.2018р. о 18.29 год. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- цифрові копії повідомлень, які надійшли на спецлінію «102» 25.09.2018р. о 18.23 год., 18.25 год. та 18.27 год. з телефону, що містяться на лазерному СD-R диску, під час відтворення звукозапису яких в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що на записах його голос, це він телефонував в поліцію та викликав швидку допомогу одразу після вчиненого;

- протокол огляду місця події від 25.09.2018, який проводився за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 зі схематичним планом квартири, схематичним зображенням приміщення кухні та з відповідною фототаблицею до нього, в ході якого вилучено кухонний ніж з нашаруванням речовини і рідини на лезі, червоного кольору, схожих на кров;

-постанова слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області від 26.09.2018 про визнання речовими доказами об`єктів, вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучених в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_2 , а саме: кухонний ніж з білим полімерним руків`ям, на лезі якого мається речовина червоного кольору; спортивні штани чорного кольору, спортивна кофта синього кольору на рукаві якої маються сліди нашарування(пляма) речовини червоно-бурого кольору;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів(номер книги обліку речових доказів 733, порядковий номер 18/100;

- ухвала слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2018 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та в ході особистого обшуку ОСОБА_2 , а саме: кухонний ніж з білим полімерним руків`ям, на лезі якого мається речовина червоного кольору; спортивні штани чорного кольору, спортивна кофта синього кольору на рукаві якої маються сліди нашарування(пляма) речовини червоно-бурого кольору;

- висновок №14/2172-ДМ/18 від 06.11.2018р. судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_2 , згідно якого кров ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н;

-висновок № 15/1005-Дм18 від 16.02.2019р. судово-медичної експертизи кухонного ножу, за підсумками якого згідно «Висновку експерта 14/2110-ДМ/18» від 02.12.2018р., проведеного в відділенні судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров трупа потерпілого ОСОБА_3 відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Згідно «Висновку експерта 14/2172-ДМ/18» від 06.11.2018р., проведеного в відділенні судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров громадянина ОСОБА_2 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. При проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножу, вилученого під час огляду місця події, на клинку знайдені сліди крові людини. Встановити статеву приналежність слідів крові не представилось можливим в зв`язку з відсутністю ядровмістимих клітин та елементів крові. При серологічному дослідженні виявлено тільки антиген Н. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 Від громадянина ОСОБА_2 сліди крові походити не могли;

-висновок № 14/2174-Дм/18 від 09.11.2018р. судово-медичної експертизи спортивного джемперу, який належить ОСОБА_2 , згідно якого кров від трупу ОСОБА_3 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В; кров ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В з супутнім антигеном-Н; на спортивному джемпері, який належить ОСОБА_2 , знайдена кров людини, в якій виявлені антигени А та Н. Таким чином, можна вважати, що кров в зазначених об`єктах відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В з супутнім антигеном-Н, властивій самому ОСОБА_2 . Однак, також не можна виключати можливість наявності в указаних об`єктах домішки крові групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що могла походити від потерпілого ОСОБА_3 ;

- протокол огляду трупу від 25.09.2018, з відповідним фототаблицями до нього із зображенням тілесних ушкоджень та колото-різаних ран, в ході якого оглянутий труп ОСОБА_3 ;

-заява ОСОБА_1 про згоду на проведення слідчого експерименту в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 26.09.2018 року з додатком DVD-R диском з відеозаписом фіксації слідчої дії, продемонстрованого в судовому засіданні, в ході якого ОСОБА_2 розповів як і за яких обставин він скоїв вбивство ОСОБА_3 ;

- протокол огляду місця події від 27.09.2018, який проводився в приміщенні гардеробу Лозівської ЦРЛ з відповідною фототаблицею до нього, в ході якого вилучено футболку, майку, джинсові штани, спортивну кофту на блискавці, чоловічі труси, шкарпетки;

- постанова слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області від 27.09.2018 про визнання речовими доказами речей ОСОБА_3 , в яких він був одягнутий під час нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме: футболку, майку, джинсові штани, спортивну куртку на блискавці, труси, шкарпетки;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів(номер книги обліку речових доказів 733, порядковий номер 18/115;

- постанова прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області від 25.09.2018 про відібрання зразків-змивів з правої та лівої долонь рук ОСОБА_2 для проведення судових експертиз;

- заява ОСОБА_2 про добровільну згоду на відібрання зразків змивів з рук для проведення судових експертиз;

-протокол отримання зразків для проведення експертизи від 25.09.2018р., в ході якого вилучені змиви з рук ОСОБА_2 ;

- висновок № 12-17/215-ЛЗт/18 від 15.11.2018р. судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , з додатком до нього-схемою ушкоджень, згідно якого причиною смерті ОСОБА_3 стала гостра крововтрата, обумовлена колото-різаним пораненням грудної клітини, проникаючим в праву плевральну порожнину зі сліпим ушкодженням легені, колото-різаними пораненнями живота, спини, лівого передпліччя. В ході дослідження трупа ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: садна на лобі зправа(1,5х0,5см), в правій скроневій області(1,3х0,9см), в правій виличній області(0,6х0,2см), на передній поверхні шиї зправа в середній третині(0,7х0,2см), на передній поверхні правого плечового суглобу(6х0,3см), на передній поверхні грудної клітини зліва в області проекції 5-го ребра в 1см вліво від середньоключичної лінії(0,5х0,2см), в правій поперековій ділянці(3х0,7см), які утворилися від дії тупих твердих предметів, що не відобразили своїх індивідуальних особливостей чи при ударі-ковзанні о такі; колото-різана рана на передній поверхні грудної клітини зправа в області 6-го міжреберного проміжку по окологрудинній лінії, рановий канал від якої через хрящову частину ребра проникає в праву плевральну порожнину зі сліпим ушкодженням середньої долі легені(під час дослідження трупа в плевральній порожнині більше двох літрів крові); колото-різана рана на передній поверхні живота в області лівого підребер`я по середньоключичній лінії, яка проникає в черевну порожнину без ушкодження внутрішніх органів; колото-різана рана на спині зправа в області проекції 6-го ребра по лопатковій лінії в 8 см від серединної лінії, рановий канал від якої закінчується, упираючись у шосте ребро; наскрізна колото-різана рана лівого передпліччя в верхній третині, рановий канал від якої при зігнутій під прямим кутом лівій руці і прижатій до тулуба утворює єдиний рановий канал з раною на животі в лівому підребер`ї. Вищевказані колото-різані рани однотипні, утворилися від колото-ріжучої дії гострого предмета, одностороннє гострого, типу клинка ножа. За ступенем тяжкості: поранення грудної клітини, проникаюче в плевральну порожнину з ушкодженням легені і поранення живота, проникаюче в черевну порожнину-це тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя; вищевказані колото-різана рана спини, що не проникає в плевральну порожнину та наскрізне колото-різане поранення передпліччя мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили б короткочасний розлад здоров`я; садна-це легкі тілесні ушкодження. При судово-медичній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт в кількості: в крові-3,06%, в сечі-2,89%, що відповідає його вмісту при сильному алкогольному сп`янінні. Смерть громадянина ОСОБА_3 настала при наростанні алкогольного сп`яніння в стадії так званого всмоктування алкоголю. Не виключена можливість утворення саден, що мали місце у ОСОБА_3 при падінні його на площину, або на якісь виступаючі предмети, в тому числі, і з наданим тілу прискоренням. Колото-різані ж рани не могли утворитися при падінні ОСОБА_3 , в тому числі із наданим тілу прискоренням. Тілесні ушкодження у ОСОБА_3 були спричинені йому ввечері 25.09.2018р. між 17.00 і 18.30 год. Колото-різані рани утворилися від колючо-ріжучої дії гострого предмету, типу клинка ножа(однобічно гострого); садна утворилися від дії тупих твердих предметів, що не відобразили своїх індивідуальних особливостей або при ударі-ковзанні о такі, що не виключає можливості їх утворення як від ударів кулаками, ногами, або іншими тупими твердими предметами. Колото-різані рани, що виявлені на трупі ОСОБА_3 могли бути спричинені йому клинком ножа, наданого на експертизу. Мається прямий причинно-наслідковий зв`язок між колото-різаними пораненнями, спричиненими ОСОБА_3 і настанням його смерті.

-висновок № 12-14/272-ЛЗ/18 від 25.10.2018р. судово-медичної експертизи ОСОБА_2 , згідно якого у ОСОБА_2 виявлені різана рана на правій бічній поверхні шиї в верхній третині(6,5х0,1см) і поверхнева різана рана на тильній поверхні між фалангового суглобу 1-го пальця правої кисті(0,9х0,1см), які утворилися від дії предмету, що мав гострий край, не виключено, що від ріжучої частини клинка ножа і могли бути отримані в строк і при обставинах, вказаних ОСОБА_2 За ступенем тяжкості: вищевказана різана рана шиї-це легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, поверхнева різана рана пальця-це легке тілесне ушкодження. Неможливе утворення таких різаних ран, які мали місце у ОСОБА_2 при падінні його на площину, в тому числі і з приданим тілу прискоренням. Тілесні ушкодження ОСОБА_2 могли бути спричинені 25.09.2018р. Різані рани у ОСОБА_2 утворилися від дії предмету(предметів), що мав гострий край і не в якому разі не могли бути спричинені ані від ударів руками, ані від ударів ногами, ані від ударів якимось іншими тупими предметами. Не виключена можливість утворення різаних ран у ОСОБА_2 від дії леза клинка ножа, наданого на експертизу.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складеного о 19.40 год. 25.09.2018р., ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 786 від 22.10.2018 року, ОСОБА_2 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_2 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_2 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В судовому засіданні також було оглянуто судом та учасниками судового провадження речові докази, в порядку, передбаченому ст. 357 КПК України.

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінив докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності, а також з точки зору їх узгодженості та взаємозв`язку, які в своїй сукупності є достатніми, щоб дійти обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та доведеності вини у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та керується вимогами ст. 65 КК України і роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за змістом яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, основним об`єктом посягання якого є життя людини, яке згідно Конституції України визнається найвищою соціальною цінністю.

Разом з тим, судом під час розгляду кримінального провадження встановлено, що після спільного розпивання спиртних напоїв потерпілий перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і своєю поведінкою спровокував обвинуваченого на протиправні дії відносно нього.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у тому, що він одразу після скоєння злочину зателефонував та викликав відповідні служби швидкої допомоги та поліції, визнав свою вину та щиро жалкував про скоєне ним кримінальне правопорушення, засуджував свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які посприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на військовому обліку не перебуває, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, до затримання не працював, та з 2016р. до 2018р. працював підсобним працівником у ФОП ОСОБА_7 , яким характеризувався з позитивного боку, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному відділенні КЗОЗ «Лозівське ТМО» КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» з приводу синдрома залежності від алкоголю, та, з урахуванням провокативної поведінки потерпілого, що передувала вчиненню злочину, та думки потерпілої, яка не має матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого і просила його суворо не карати, - приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.115 КК України, з його реальним відбуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину № 77/86 від 25.09.2018 року, ОСОБА_2 було фактично затримано 25.09.2018 року о 18 год. 40 хв.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати покласти на ОСОБА_2

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу -залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі рахувати ОСОБА_2 , з моменту його фактичного затримання згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину № 77/86 від 25.09.2018 року, а саме -з 25.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати за проведення експертизи № 1426 від 18.10.2018р. у розмірі 1716,00 гривень на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2018 року на: кухонний ніж з білим полімерним руків`ям, на лезі якого мається речовина червоного кольору; спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту синього кольору, на рукаві якої маються сліди нашарування(пляма) речовини червоно-бурого кольору- скасувати.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту синього кольору, на рукаві якої маються сліди нашарування(пляма) речовини червоно-бурого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області - повернути ОСОБА_2 ; футболку, майку, джинсові штани, спортивну куртку на блискавці, чоловічі труси, шкарпетки, що належали ОСОБА_3 та кухонний ніж з білим полімерним руків`ям, на лезі якого мається речовина червоного кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області -знищити, як такі, що не представляють цінності.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя С.А. Мицик

Судді Т.О. Каращук

Н.А. Смірнова