Постанова № 82394749, 13.06.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1750/19

Провадження № 3/628/411/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Шиховцової Анни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання – Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Державного агентства рибного господарства України у Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 90 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з управління Державного агентства рибного господарства України у Харківській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 90 ч. 1 КУпАП про те, що 14.05.2019 р. о 06-30 год. ОСОБА_1 ловив рибу з дерев`яного човна на Червоноосільському водосховищі поблизу села Глушківка, Куп`янського району, Харківської області, забороненим знаряддям лову риби – льосковою сіткою у кількості 1 штука та виловив таку рибу: карась звичайний – 5 штук, загальною вагою 2,5 кг, чим порушив ст.ст. 44,63 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 7, 19 Закону України «Про Червону книгу України», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 90 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Попередньо вивчивши надані матеріали при підготовці до розгляду справи, суддя вважає, що ці матеріали слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступних міркувань.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив ст.ст. 44,63 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 7, 19 Закону України «Про Червону книгу України»

Згідно ст. 44 Закону України «Про тваринний світ», порядок і вимоги щодо охорони, використання і відтворення рідкісних та таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тварин визначаються законом про Червону книгу України. Види тварин, які не занесені до Червоної книги України, але мають особливу наукову, природоохоронну та іншу цінність, за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища заносяться до переліків видів тварин, що підлягають особливій охороні.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в, зокрема, невиконанні встановлених законодавством вимог щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України або до переліків видів тварин, що підлягають особливій охороні.

При цьому, у переліку риб Червоної книги України такий вид риби як карась звичайний відсутній.

Статті 90 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, перешкоджають встановленню дійсних обставин справи.

Таким чином, враховуючи неповноту складання матеріалів у справі та наявність суттєвих недоліків по оформленню матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 90 ч. 1 КУпАП, та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді, тому, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суддя приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 90 ч. 1 КУпАП для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова