Ухвала суду № 82394709, 13.06.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1265/19

Провадження № 1-кп/628/217/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

суддів – Волчек О.А., Скородєлової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України

за участю: прокурора - Яциченка Д.О.,

захисника – адвоката Пухтаєвича Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з його спливом 30.06.2019 р. Метою продовження запобіжного заходу зазначає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам обвинуваченого: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу – тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України за своєю тяжкістю є особливо тяжким злочином, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені вище дії. Разом з цим, вивченням матеріалів щодо особи ОСОБА_1 прокурором встановлено, що він на цей час ніде не працює, джерела його доходів невідомі, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця мешкання на території України, був оголошений у розшук. До спливу строків тримання під вартою судовий розгляд вказаного обвинувального акту не може бути завершений, а тому необхідно його продовжити. Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, під загрозою покарання може ухилятися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання, зазначив, що у нього Куп`янському районі є постійне місце проживання - батьківський будинок, зобов`язується з`являтися до суду за першою вимогою. Захисник адвокат Пухтаєвич Є.В. підтримав думку обвинуваченого та вважав доцільним застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов`язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, міра покарання якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, та перебуваючи на свободі може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що відсутні достовірні відомості щодо його постійного місця проживання/перебування, може здійснити спробу незаконного впливу на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, визначеними КПК України, конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Суд, з урахуванням викладеного вище, виходячи з діючих норм Кримінального процесуального кодексу України, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та необхідності досягнення завдань кримінального провадження, забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню ризикам, вказаних у клопотанні прокурора, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у інкримінованому йому злочині, та те, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, встановлений ухвалою суду закінчується, будь-яких даних для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, продовживши строк тримання під вартою обвинуваченому до шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 60 днів, тобто до 11 серпня 2019 року.

Копію ухвали для виконання та до відома направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та до Куп`янського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.О. Шиховцова

Судді: В.В.Скородєлова

О.О.Волчек