Ухвала суду № 82394510, 13.06.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2926/19

Провадження № 1-кс/639/2036/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., за участі секретаря Кузнецова М.І., прокурора Вітера Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові винесене в кримінальному провадженні № 42019221080000040 від 31.01.2019 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу Вітера Д.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу Вітера Д.В. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного 31.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221080000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В клопотанні прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42019221080000040, внесені до ЄРДР від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в приватній власності ТОВ «Гірка-2» з 2009 року перебувають нежитлові приміщення підвалу №№34-1-:-34-10, 1-го поверху №№ І, 32-1-:-32-5, 32-7-:-32-9 загальною площею 339,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Багалія (колишня - Фрунзе), 1.

Вказані нежитлові приміщення перебували в оренді у ТОВ «СПАС», співвласником та директором якого є ОСОБА_1 , іншим співвласником є ОСОБА_2 .

У 2012 році ОСОБА_3 , якому належали 100% статутного фонду ТОВ «Гірка-2», вирішив продати вказані нежитлові приміщення, ринкова вартість яких складала приблизно 1 500 000 доларів США.

В зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 відповідно до договору оренди було переважне право на купівлю цих приміщень, останній запропонував купити їх. При цьому ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_3 , що продаж приміщень відбудеться шляхом входження ОСОБА_1 в учасники ТОВ «Гірка-2».

З урахуванням того, що у ОСОБА_1 на той час не було всієї суми грошових коштів для купівлі приміщень, вій домовився з ОСОБА_3 , що він стане власником 50% статутного капіталу ТОВ «Гірка-2», а після виплати всієї суми за приміщення, тобто 1 500 000 доларів СПІА, він стане власником ще 50% статутного капіталу.

На виконання цих домовленостей між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 05.10.2012 укладено договір купівлі-продажу 50% статутного капіталу ТОВ «Гірка-2».

Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_3 не передав, передавши лише незначну частину.

В подальшому, з метою захоплення контролю над ТОВ «Гірка-2», ОСОБА_1 спільно з своїм бізнес-партнером ОСОБА_2 у змові з працівниками КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області вчинили ряд незаконних дій щодо зміни керівника ТОВ «Гірка-2».

Так, 30.03.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено протокол загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2», відповідно до якого прийнято рішення про призначення керівником цього товариства ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 При цьому вказані збори не були повноважними, з урахуванням того, що відповідно до ст. 16 Статуту ТОВ «Гірка-2», повноважними зборами учасників є такі, на яких присутні учасники, які володіють у сукупності більш ніж 60% статутного капіталу.

В подальшому, ОСОБА_2 було подано цей протокол загальних зборів реєстраторам КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області, які 19.06.2018 на підставі нього внесли зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника та підписанта ТОВ «Гірка-2», змінивши ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

При цьому реєстратори вчинили вказані дії неправомірно, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі внесли запис на підставі протокольного рішення, прийнятого неповноважними зборами учасників та поданого не уповноваженою особою (Блудовим А.Л.), який на той час ще не був підписантом та керівником товариства).

За позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ТОВ «Гірка-2» рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 по справі №922/1816/18 вищевказаний протокол загальних зборів визнано недійсним та скасовано запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, внесений реєстраторами вищевказаного КП.

Разом з тим, на даний час виконати вказане рішення суду можливість відсутня через те, що державним реєстратором КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області 26.10.2018 розпочато реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах».

До закінчення вказаної реєстраційної дії, внести зміни у відповідний реєстр про те, що керівником та підписантом ТОВ «Гірка-2» є ОСОБА_3 , технічно не має можливості, про що зазначено у листі Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

При тому, що державний реєстратор КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області повинен був відповідно до чинного законодавства протягом 10 днів після початку реєстраційної дії, її завершити, тобто до 06.11.2018, станом на теперішній час він навмисно цього не робить з метою блокування внесення змін до відповідного реєстру.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та реєстратори КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області фактично заволоділи корпоративними правами ОСОБА_3 щодо ТОВ «Гірка-2», а також неправомірно отримали контроль за товариством та блокують можливість повернення такого контролю.

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення всіх осіб, причетних до їх вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність вивчити та вилучити реєстраційну справу ТОВ «Гірка-2».

Відповідно до ст. 159 КПК України, ознайомлення з документами, виготовлення їх копій та їх виїмка здійснюється в порядку тимчасового доступу до таких документів за ухвалою слідчого судді.

До документів, які необхідно вивчити та вилучити в рамках цього провадження відносяться реєстраційна справа ТОВ «Гірка-2», яка зберігається у Департаменті реєстрації Харківської міської ради (ЄДРПОУ 40214227).

Вищевказані документи, що зберігаються у Департаменті реєстрації Харківської міської ради є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину. На даний час виникла необхідність вилучити їх в оригіналах з метою збереження, а також з метою проведення по ним почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів.

На думку прокурора в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.

Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.

Крім того, по вказаним документам необхідно провести почеркознавчі експертизи та технічні експертизи документів.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертиза проводиться за оригіналами документів, можливе проведення за копіями документів лише у разі відсутності можливості надання оригіналів для експертизи та якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідної експертизи. Крім того, відповідно до п. 5.1.3 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, разом з документом про призначення судової почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати об`єкти дослідження та порівняльний матеріал.

Таким чином, для проведення почеркознавчих експертиз необхідні саме оригінали зазначених документів.

Згідно положень ст. 98 КПК України - документи є речовими доказами, якщо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації та може перебувати у володінні Департаменті реєстрації Харківської міської ради за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання прокурором надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 2 Вітеру Д.В. та Пучку Д.В. у кримінальному провадженні № 12019220500000073 від 31.01.2019 року в порядку ст. 36 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у Департаменті реєстрації Харківської міської ради (ЄДРПОУ 40214227, розташований за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, тел. 764-10-17), з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: реєстраційна справа ТОВ «Гірка-2» (ЄДРПОУ 36370900).

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Вітеру Д.В., зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику Департаменту реєстрації Харківської міської ради, при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя В.О. Макаров