Ухвала суду № 82394459, 13.06.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15514/18

Провадження № 1-кс/638/2704/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.,

секретаря Соколенко Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Ніколаєнко П., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Слон В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 12018220480003396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Ніколаєнко П. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити завірені копії документів бухгалтерського обліку (договори, акти виконаних робіт, рахунки, накладні, податкові накладні, виписки по розрахунковим рахункам, касові книги) по господарським взаємовідносинам між ТОВ «Сіпієм» код 35856596 та ТОВ «ДПП Групп» код 40122943 за період часу з 01.01.2016 по 5.05.2019 у ТОВ «Сіпієм» код 35856596 за адресою: м. Харків вул. Героїв Праці 14.

Клопотання обґрунтовує тим, що під час проведеного досудового розслідування встановлено, що в період 2016-2017 років співробітники ТОВ «Сі-Пі-Ем» код за ЄДРПОУ 35856596 та ТОВ «ДПП Групп» код за ЄДРПОУ 40122943 надали до Господарського суду Харківської області недостовірні відомості, а саме документи бухгалтерського обліку щодо проведення у 2016 році робіт на об`єкті « ОСОБА_1 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та вул АДРЕСА_2 Клочківська. Насправді роботи на об`єкті не проводилися.

27.06.2017 Господарським судом Харківської області на підставі підроблених документів щодо проведення робіт на об`єкті «Ковчег» задоволено вимоги позивача (ТОВ «ДПП Групп») на суму 108 млн. 414 тис. 837 грн. та визнано право власності об`єкту « ОСОБА_1 » за ТОВ «ДПП Групп».

Надання підроблених документів, складених між ТОВ «Сі-Пі-Ем» та ТОВ «ДПП Групп», ввело в оману суд та призвело до винесення ухвали щодо переходу права власності об`єкту «Ковчег» та позбавило можливості інвестора ОСОБА_2 стягнути на свою користь грошові кошти на загальну суму 2 млн. 715 тис. 745 грн.

По кримінальному провадженню необхідно призначити будівельну експертизу, під час якої встановити, чи проводилися роботи ТОВ ДПП Групп на замовлення ТОВ «Сіпієм» при будівництві об`єкту «Ковчег».

У зв`язку з цим до ТОВ «Сіпієм» слідчим неодноразово направлено запити щодо надання завірених копій документів бухгалтерського обліку по господарським взаємовідносинам між ТОВ «Сіпієм» та ТОВ ДПП Групп за період часу з 01.01.2016 по 13.09.2018. До теперішнього часу будь-які документи до СВ Шевченківського ВП не надходили.

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ТОВ «Сіпієм» та ТОВ «ДПП Групп», на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Без зазначених документів неможливе подальше досудове розслідування.

Беручи до уваги викладене вище, та неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшло клопотання від слідчого про розгляд клопотання в рамках кримінального провадження № 12018220480003396 від 05.09.2018 без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має сутєєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення належним чином завірених копій даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Ніколаєнко П., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Слон В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 12018220480003396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України – задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Ніколаєнку П.О., дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірені копіі документів бухгалтерського обліку (договори, акти виконаних робіт, рахунки, накладні, податкові накладні, виписки по розрахунковим рахункам, касові книги) по господарським взаємовідносинам між ТОВ «Сіпієм» код 35856596 та ТОВ «ДПП Групп» код 40122943 за період часу з 01.01.2016 по 5.05.2019 у ТОВ «Сіпієм» код 35856596 за адресою: м. Харків вул. Героїв Праці 14.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.В. Аркатова