Ухвала суду № 82394306, 11.06.2019, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/977/18

Провадження № 2/615/97/19

У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення із житлового приміщення та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку виконаним та дійсним та визнання права власності на частку житлового будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ваківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення із житлового приміщення та зустрічний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку виконаним та дійсним та визнання права власності на частку житлового будинку.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року задоволене клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставлені питання:

1. Чи виконано рукописний текст у розписці від 31.09.2013 року, згідно якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США як задаток за будинок за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ?

2. Чи виконано рукописний текст у розписці від 17.10.2013 року, згідно якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_5 отримала повний розрахунок за належний будинок ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 31.09.2013 року, згідно якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США як задаток за будинок за адресою АДРЕСА_1 ?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 17.10.2013 року, згідно якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_5 отримала повний розрахунок за належний будинок ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 ?

5.Чи виконано рукописний текст у розписці від 31.09.2013 року, згідно якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США як задаток за будинок за адресою АДРЕСА_1 , навмисно зміненим почерком?

6. Чи виконано рукописний текст у розписці від 17.10.2013 року, згідно якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_5 отримала повний розрахунок за належний будинок ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , навмисно зміненим почерком?

Як вбачається зі змісту ухвали, оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

08 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 04.04.2019 року в якому останній прохає надати додаткові матеріали, а саме: оригінали розписок від 31.09.2013 року та від 17.10.2013 року; вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_2 , виконані до 2013 року; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 аркушах; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , а також сплатити вартість робіт про проведенню експертизи.

На виконання вказаного клопотання та ухвали суду, ОСОБА_1 . 08.05.2019 року до суду надала дві розписки від 31.09.2013 року та від 17.10.2013 року.

19 квітня 2019 року на адреси ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 було спрямоване клопотання експерта для виконання та повідомлено про необхідність з`явитись до суду 08 травня 2019 року.

Клопотання та судові повістки були направлені на адреси останніх, вказані ними в позові та інших документах, однак листи повернулись на адресу суду із повідомленням про їх невручення.

Після чого, експерту судом надісланий лист, в якому висловлено прохання надати додатковий час для виконання його клопотання від 04.04.2019 року, оскільки під час його виконання виникли труднощі.

17 травня 2019 року повторно на адреси ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_7 були спрямовані клопотання та судові повістки про необхідність з`явитись до суду 11 червня 2019 року, з метою надання вільних, експериментальних зразків підпису та експериментальних зразків почерку, проте листи також повернулись до суду із повідомленням про їх невручення.

Отже, судо вжиті вичерпні заходи спрямовані на виконання клопотання експерта.

Проте, виконання клопотання не виявилось можливим через неявку позивача для відібрання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне повідомити експерта про неможливість виконання його клопотання від 04.04.2019 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, судом на обговорення поставлене питання про поновлення провадження у вказаній справі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Питання про визначення дати розгляду справи необхідно вирішити після отримання відповіді експерта стосовно можливості виконання ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 254, 258-260, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення із житлового приміщення та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку виконаним та дійсним та визнання права власності на частку житлового будинку.

Повідомити експерта про неможливість виконання клопотання від 04.04.2019 року.

Питання про визначення дати розгляду справи вирішити після отримання відповіді експерта стосовно можливості виконання ухвали.

Повний текст ухвали складений 13 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський