Ухвала суду № 82392970, 13.06.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/408/19

№ пров. 1-в/544/37/2019

У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали подання, що надійшло від старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Савченко В.В. про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирияківка Глобинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.04.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складало 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

у с т а н о в и в :

13 червня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області від старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Савченко В.В. надійшло подання про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про пробацію» (далі – ЗУ «Про пробацію») правову основу пробації та діяльності органу пробації становлять Конституція України, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Кримінально-виконавчий кодекси України, Закон України «Про пробацію» та інші закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У ст. 6 ЗУ «Про пробацію» закріплено, що одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких згідно ст. 51 КК України належить і покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 39 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 53 КК з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Як вбачається з подання органу пробації, воно не містить ні конкретних вимог, що ставляться перед судом, ні належного обґрунтування.

В поданні потрібно вказувати конкретну вимогу – або розстрочити виплату несплаченої суми штрафу або замінити несплачену суму штрафу. У разі вимоги замінити несплачену суму штрафу необхідно вказувати яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу повинен застосувати суд, тобто або громадські роботи, або виправні роботи, або позбавлення волі.

Старший інспектор Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області у поданні просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого, навіть попри те, що у відповідності до ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в даному випадку 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді або громадських робіт, або виправних робіт. Суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі у тому разі, коли розмір штрафу, призначеного як основне покарання, становить понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а підстави для його розстрочки відсутні.

Також, у поданні відсутня будь-яка інформація щодо майнового стану засудженого, що є єдиною умовою для призначення штрафу із розстрочкою виплати.

Не містить подання і жодної інформації, яка повинна бути прийнята до уваги судом під час вирішення питання щодо виду покарання, на який слід замінити штраф (відсутня інформація щодо працевлаштування засудженого, стану його здоров`я тощо).

Відсутня інформація про те, що з засудженим проводились роз`яснювальні бесіди, є лише одне повідомлення громадянину ОСОБА_1 , проте, відсутнє підтвердження, що засуджений дане повідомлення отримав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання необхідно повернути старшому інспектору Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Савченко В.В. для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Савченко В.В. про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_1 – повернути для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська