Ухвала суду № 8239229, 10.03.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ухвала

"10" березня 2010 р.                                                             Справа № 2/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю „КНК-Агро”, с. Часлівці Ужгородського району від 09.03.2010р. та від 10.03.2010р. про визнання недійсними наслідки виконавчих дій, зупинення стягнення на підставі ухвали господарського суду області від 04.03.2010р., а також скасування заходів до забезпечення позову у справі № 2/19 вжитих ухвалою господарського суду від 04.03.2010рв частині накладення арешту на продукцію, що належить ТОВ „КНК-Агро”, а саме: продукти харчування –овочеві консервацію, що знаходиться за двома адресами (перша адреса: 89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Геївська, буд. 2); друга адреса: м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 5, склад) та передачі вищевказаної на зберігання третій особі – Закритому акціонерному товариству „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30, код ЄДРПОУ 14308374,

ВСТАНОВИВ:

За заявами Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа Транзит”, м. Київ про скасування заходів до забезпечення позову у справі № 2/19 вжитих ухвалою господарського суду від 09.02.2010р. та про вжиття заходів до забезпечення позову у справі шляхом накладання арешту на продукцію, що належить ТОВ „КНК-Агро”, а саме: продукти харчування –овочеві консервацію, що знаходиться за двома адресами (перша адреса: 89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Геївська, буд. 2); друга адреса: м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 5, склад) та передачі вищевказаної на зберігання третій особі –Закритому акціонерному товариству „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30, код ЄДРПОУ 14308374, з тих підстав, що відповідач по справі порушує вимоги ухвали суду від 09.02.2010р. та продовжує розпоряджатись майном на яке накладено арешт, а саме реалізує його в торгівельних мережах, про що подав відповідні докази –фіскальний чек № 5109844 від 03.03.2010р. судом 04.03.2010р. було винесено відповідну ухвалу, якою клопотання заявника задоволено повністю.

Відповідач у справі заперечує правомірність дій державного виконавця з приводу виконання ухвали суду від 04.03.2010р. та просить суд скасувати вжиті ним заходи до забезпечення позову з тих підстав, що державним виконавцем в порушення вимог Закону України „Про виконавче провадження” вчиняються виконавчі дії на території іншої юридичної особи, у якої також не має майна боржника, на яке можна було б накласти арешт. Крім того, державним виконавцем не надано стороні строку на добровільне виконання ухвали суду, що позбавляє відповідача можливості вирішення відповідної спірної ситуації, а також здійснення відповідних дій з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів. З огляду на це, просить суд скасувати вжиті ним заходи до забезпечення позову, зазначені в ухвалі від 04.03.2010р.

Аналізуючи доводи позивача з приводу поданих заяв, суд констатує наступне.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2010р. порушено провадження у справі № 2/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа Транзит”, м. Київ до товариства з обмеженою

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 10.03.2010 року по справі № 2/19

відповідальністю „КНК-Агро”, с. Часлівці Ужгородського району про зобов'язання ТОВ „КНК-Агро” виконати в натурі обов’язок перед ТОВ „Альфа Транзит” з поставки продукції –продуктів харчування –овочеву консервацію, а саме: огірки мариновані (9-11см) ,5л*6б у кількості 20000 банок; огірки мариновані (6-9см) 0,72л.*8б у кількості 130000 банок; томати мариновані 1,5л*6б у кількості 20000 банок; асорті №2 (огірки-томати) 0,72л*8б у кількості 15000 банок; аджика по-угорськи 0,37л*15б у кількості 25000 банок, всього 210000 банок, згідно із Договором генеральної дистрибуції №01/09 від 09.07.2009р. та замовленням б/н від 09.11.2009р., зобов'язання ТОВ „КНК-Агро” припинити дії, що порушують права ТОВ „Альфа Транзит” та які спрямовані на безпосередні поставки, продаж чи передачу продукції –продуктів харчування –овочевої консервації на виключній території позивача –ТОВ „Альфа Транзит”, в тому числі на території України, у будь-якій формі чи будь-яким особам; зобов'язання ТОВ „КНК-Агро” не надавати іншим особам генеральні дистриб’юторські права що їх має ТОВ „Альфа Транзит” згідно умов Договору генеральної дистрибуції №01/09 від 09.07.2009р.

Також, ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.03.2010р. вжито заходів до забезпечення позову у справі № 2/19, ухвалу суду від 09.02.2010р. скасовано та заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа Транзит”, м. Київ задоволено частково.

Відповідач у справі звернувся до суду з заявами на неправомірність дій ДВС при виконанні ухвали суду від 04.03.2010р. та скасування заходів до забезпечення позову в повному обсязі.

Статтями 66 та 67 ГПК України передбачено, що особа яка має підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення (можливе утруднення виконання рішення суду), а невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти дії.

В свою чергу статтею 68 ГПК України визначено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

В даному випадку суд виходить з того, що ТОВ „КНК-Агро” надано суду відомості про відсутність продукції на території, яка визначена судом, а саме: продуктів

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 10.03.2010 року по справі № 2/19

харчування –овочевої консервації, що знаходиться за двома адресами (перша адреса: 89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Геївська, буд. 2); друга адреса: м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 5, склад), вжиття судом відпорних заходів по передачі вищевказаної на зберігання третій особі –Закритому акціонерному товариству „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30, код ЄДРПОУ 14308374 є недоцільним, а ухвала суду в цій частині такою, що підлягає скасуванню.

Також враховуючи подання відповідачем суду доказів про відсутність в нього спірної продукції (як на бухгалтерському обліку так і в наявності) станом на 09.02.2010р. та 04.03.2010р., вжиті судом заходи щодо накладення арешту на таку продукцію також не є доцільними, а відтак, ухвала суду від 04.03.2010р. підлягає скасуванню в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне ухвалу суду від 04.03.2010р. скасувати, відтак, ухвала суду від 09.02.2010р., якою товариству з обмеженою відповідальністю „КНК-Агро”, с. Часлівці Ужгородського району (перша адреса: 89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Геївська, буд.2); друга адреса: м. Ужгород, вул. Болгарська, буд..5, склад 2) заборонено вчиняти будь-які дії по розпорядженню належним йому майном (а саме: продуктами харчування –овочевою консервацією, а саме: огірки мариновані (9-11см) ,5л*6б у кількості 20000 банок; огірки мариновані (6-9см) 0,72л.*8б у кількості 130000 банок; томати мариновані 1,5л*6б у кількості 20000 банок; асорті №2 (огірки-томати) 0,72л*8б у кількості 15000 банок; аджика по-угорськи 0,37л*15б у кількості 25000 банок, всього 210000 банок), в тому числі вчиняти дії, спрямовані на відчуження такої продукції або її заставу, є чинною.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 66, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „КНК-Агро”, с. Часлівці Ужгородського району від 10.03.2010р. про скасування заходів до забезпечення позову у справі № 2/19 вжитих ухвалою господарського суду від 04.03.2010рв частині накладення арешту на продукцію, що належить ТОВ „КНК-Агро”, а саме: продукти харчування –овочеві консервацію, що знаходиться за двома адресами (перша адреса: 89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Геївська, буд. 2); друга адреса: м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 5, склад) та передачі вищевказаної на зберігання третій особі – Закритому акціонерному товариству „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30, код ЄДРПОУ 14308374 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04.03.2010р. про вжиття запобіжних заходів скасувати, у зв’язку з чим ухвала господарського суду Закарпатської області від 09.02.2010р. є такою, що набула чинність.

3. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „КНК-Агро”, с. Часлівці Ужгородського району від 09.03.2010р. про визнання недійсними наслідки виконавчих дій та зупинення стягнення на підставі ухвали господарського суду області від 04.03.2010р. призначити до розгляду.

4. Розгляд скарги призначити на 24.03.2010р. на 12год. 00хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

5. Зобов’язати районний відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород подати суду письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства.

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 10.03.2010 року по справі № 2/19

6. Зобов’язати позивача у справі подати суду свої письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства.

7. Зобов’язати сторони та Державну виконавчу службу забезпечити явку уповноважених та компетентних представників в засідання суду.

8. Ухвалу надіслати сторонам та вказаному відділу ДВС.

Суддя О.Ф. Ремецькі