Рішення № 8239146, 03.03.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

03.03.2010 р.                                                             Справа № 19/8

За позовом Рахівського споживчого товариства Рахівської райспоживспілки Закарпатської області, м. Рахів

до відповідача Приватного підприємства „Ненескул”, м. Рахів

про стягнення 5 557 грн. 90 коп., в тому числі 5 051 грн. 32 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 506 грн. 58 коп. пені (з врахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

представники:

Позивача –

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Рахівським споживчим товариством Рахівської райспоживспілки Закарпатської області, м. Рахів заявлено позов до відповідача Приватного підприємства „Ненескул”, м. Рахів про стягнення 5 587 грн. 17 коп., в тому числі 5 051 грн. 32 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 535 грн. 85 коп. пені. Представником позивача в судовому засіданні 16.02.2010 року подано заяву б/н від 16.02.2010 року в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 5 557 грн. 90 коп., в тому числі 5 051 грн. 32 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 506 грн. 58 коп. пені, а також судові витрати та витрати на оплату послуг адвоката.

          Позивач просить задоволити позов з врахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору оренди об’єкта нерухомості б/н від 02.01.2007 року, а саме не сплатив своєчасно орендну плату в розмірі 5 051 грн. 32 коп.

Відповідач надіслав на адресу суду заяву б/н від 23.02.2010 року, в якій позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти стягнення вказаної вище суми, однак просить відстрочити виконання рішення суду до 01.06.2010 року у зв’язку з важким матеріальним становищем.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

суд встановив:

2 січня 2007 року між Рахівським споживчим товариством Рахівської райспоживспілки Закарпатської області, м. Рахів та Приватним підприємством „Ненескул”, м. Рахів був укладений договір оренди об’єкта нерухомості б/н від 02.01.2007 року. Згідно умов даного договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у тимчасове платне користування магазин „Продтовари № 9” площею 67 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рахів, вул. Партизанська, 112. Вказаний об’єкт оренди використовується орендарем (відповідачем) для торгівлі. Об’єкт оренди передається орендарю (відповідачу) у термін не пізніше 1 дня після укладення даного договору за актом приймання – передачі, який є невід’ємною частиною договору.

Розділом 5 договору передбачено, що орендна плата за користування одним квадратним метром об’єкта оренди становить 10 грн. 90 коп. за місяць, в тому числі ПДВ, що еквівалентно вартості 2,16 доларам США у гривні, згідно з курсом НБУ на момент підписання договору. Загальний розмір місячної орендної плати за користування об’єктом оренди складає 730 грн., в тому числі ПДВ. Орендна плата сплачується орендарем (відповідачем) на рахунок орендодавця (позивача) до 10 – го числа кожного місяця за поточний місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново – господарськими визнаються цивільно –правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до вищевказаного договору та рахунку № 139 від 14.09.2009 року за відповідачем за даними позивача рахується заборгованість по сплаті орендної плати за період з березня по вересень включно 2007 року в розмірі 5 051 грн. 32 коп., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків б/н, б/д підписаним сторонами та скріпленим печатками та не заперечується відповідачем.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 5 051 грн. 32 коп. заборгованості по сплаті орендної плати.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача пені у розмірі 506 грн. 58 коп.

Пунктом 8.2. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів орендар (відповідач) сплачує на користь орендодавця (позивача) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті, за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов’язання нарахована пеня, яка визначена з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР, складає 506 грн. 58 коп., підлягає стягненню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 300 грн. витрат на послуги адвоката.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та адвокатом Бочкор Михайлом Михайловичем (копія свідоцтва адвоката знаходиться в матеріалах справи), укладена угода про надання юридичних послуг б/н від 01.12.2009 року, відповідно до якої замовник (позивач) доручає, а виконавець (адвокат Бочкор М.М.) бере на себе зобов’язання надати юридичну допомогу в обсязі та умовах, передбачених угодою. На виконання вказаної угоди платіжним дорученням № 11 від 05.01.2010 року позивач оплатив послуги Бочкор М.М., який є адвокатом, в розмірі 300 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для задоволення витрат на послуги адвоката в розмірі 300 грн.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення у зв’язку з важким матеріальним становищем підприємства, суд, врахувавши письмову згоду позивача, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви відповідача шляхом надання відстрочки до 01.06.2010 року.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу та 300 грн. витрат на послуги адвоката.

Керуючись ст. ст. 526, 549 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 175, ст. ст. 193, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Ненескул”, м. Рахів, вул. Перемоги, 63 (код ЄДРПОУ 32324630) на користь Рахівського споживчого товариства Рахівської

райспоживспілки Закарпатської області, м. Рахів, вул. Івана Франка, 3 (код ЄДРПОУ 01750660) суму 5 557 (П’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят сім гривень) грн. 90 коп., в тому числі 5051 (П’ять тисяч п’ятдесят одна гривень) грн. 32 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 506 (П’ятсот шість гривень) грн. 58 коп. пені, а також суму 102 (Сто дві гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита, суму 236 (Двісті тридцять шість гривень) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу та суму 300 (Триста гривень) грн. витрат на оплату послуг адвоката.

3. Виконання рішення відстрочити до 01.06.2010 року.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пригара Л.І.