Ухвала суду № 82390423, 12.06.2019, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/2363/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника Волочиської міської ради Гамрецького В.М.,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, суд –

ВСТАНОВИВ:

Волочиським районним судом Хмельницької області 12 лютого 2019 року було постановлено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи у вказаній цивільній справі, а провадження у ній зупинено.

20.05.2019 до суду з Хмельницького НДКЦ МВС України надійшло клопотання експерта Басюка М.В. про надання копії квитанції про оплату експертизи. Також експерт зазначає про необхідність вказати в яких саме документах і графах наявні достовірні зразки підпису ОСОБА_6 та надати їх для проведення порівняльного дослідження (по можливості на 10-15 документах). Також вказано, що при попередньому вивченні досліджуваного підпису встановлено, що він містить обмежену кількість графічного матеріалу, виконаний рухами із порушеннями координації у зв`язку з чим відповідь на питання, можливо, буде надана у ймовірній формі, або дати відповідь на питання не представиться можливим взагалі.

Вищевикладене зумовило необхідність у відновленні судом провадження та виклику учасників справи в підготовче засідання.

12.06.2019 представник позивача наполягав на проведенні експертизи та заявив клопотання про витребування в ПАТ "Укрпошта" оригіналів відомостей про отримання пенсійних коштів ОСОБА_6 за 2011-2013 роки, а також за травень 2018 року, які містять підпис останнього. Наявні в цих документах підписи заповідача не викликають сумнівів у ОСОБА_1 , тому що її батько в цей період отримував пенсію особисто. Такі докази є вільними зразками підпису останнього.

Також адвокат Бутрин С.В. звернув увагу на обов`язок ПАТ "Укрпошта" надати такі докази на вимогу суду, оскільки ухвала є обов`язковою для виконання.

Представник позивача просить вказати експерту на наявність достовірних і вільних зразків підпису ОСОБА_6 також в заявах про призначення житлових субсидій та деклараціях про доходи від 17.03.2016 та 11.10.2017, позовній заяві про протиправну поведінку Управління ПФ у Волочиському районі від 13.05.2011.

Однак, враховуючи клопотання експерта від 05.03.2019 (а.с. 190) де вказано, що підписи ОСОБА_6 в наданих зразках не задовольняють вимогу достовірності, оскільки в частині документів вони суттєво різняться, а також враховуючи сумніви представників відповідачів щодо достовірності підписів у цих заявах, відтак суд вважає недоцільним проводити експертне дослідження із врахуванням зразків підпису у вищевказаних заявах.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про витребування оригіналу заповіту складеного ОСОБА_6 13.04.2018, який відповідає копії, наявній на аркуші справи 156 (копія додається).

Дана вимога обґрунтовується тим, що в матеріалах справи є докази, які свідчать про існування двох однакових за змістом заповітів ОСОБА_6 від 13.04.2018, однак з різними підписами. Тому є необхідність витребувати в старости с. Яхнівці та в приватного нотаріуса Гадайчук Є.А. оригіналу заповіту, який відповідав би копії, наявній на а.с. 156.

Представник ОСОБА_5 не заперечував проти витребування такого заповіту. В інших вимогах просив відмовити.

Представник Волочиської міської ради вказав про відсутність необхідності в призначенні почеркознавчої експертизи в цілому.

Суд, заслухавши позиції позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність витребування письмових доказів, заявлених стороною позивача. Експерту слід вказати, що достовірні зразки підпису ОСОБА_6 містяться в заповіті, складеному 14.11.2011 та відомостях про отримання пенсійних коштів.

Крім того, в ході підготовчого засідання представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції № 6 від 21.05.2019 на підтвердження сплати вартості експертизи та відповідь міського голови Волочиської міської ради від 29.05.2019. Дане клопотання суд вважає за необхідне задовольнити.

Також адвокат Бутрин С.М. в підготовчому засіданні просив суд заборонити перебувати ОСОБА_7 поруч із адвокатом Дубінським В.М.

Таке клопотання суд відхиляє з огляду на те, що заходами процесуального примусу до присутніх в судовому засіданні осіб, які не є учасниками справи є попередження і видалення із зали судового засідання (ст. 145 ЦПК України). Так, 12.06.2019 підстав для застосування заходів процесуального примусу відносно помічника адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_7 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 84, 103, 113, 145, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Хмельницької дирекції ПАТ "Укрпошта" (адреса знаходження: 29007, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90) оригінали відомостей про отримання пенсійних коштів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2011-2013 роки, а також за травень 2018 року, які містять підпис останнього.

Витребувати в старости с. Яхнівці Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_8 оригінал заповіту, складеного ОСОБА_6 13.04.2018, який відповідає копії, наявній на аркуші справи 156 (копія додається).

Витребувати в приватного нотаріуса Гадайчук Єлизавети Аполлонівни оригінал заповіту, складеного ОСОБА_6 13.04.2018, копію якого разом з копіями матеріалів спадкової справи нотаріусом було направлено до суду 07.02.2019.

Зазначені докази в строк до 20.06.2019 направити до Волочиського районного суду Хмельницької області, за адресою: 31200, вул. Слави, 8, м. Волочиськ, Хмельницької області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Після надходження витребуваних доказів до суду, направити справу № 671/2363/18 до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України для проведення експертизи, призначеної ухвалою від 12.02.2019.

Вказати експерту, що достовірні зразки підпису ОСОБА_6 містяться в заповіті, складеному 14.11.2011 та відомостях про отримання пенсійних коштів.

Долучити до матеріалів справи квитанцію № 6 від 21.05.2019 на підтвердження сплати вартості експертизи та відповідь від 29.05.2019.

Відмовити в задоволенні клопотання предстаника позивача про заборону перебувати ОСОБА_7 12.06.2019 в судовому засіданні поруч із адвокатом Дубінським В.М.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали складено 13.06.2019.

Суддя: