Рішення № 823899, 15.02.2007, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-567,2007 рік

№ 2- 9892/06

«15» лютого 2007 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Харченко A.M.

при секретарях - Широкоступенко І.П., Черкашиной А.С, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на непрацездатну матір,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення на її утримання аліментів в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, посилаючись на те, відповідач ОСОБА_2. є її сином. Позивачка є пенсіонеркою, мешкає в Московській області та отримує пенсію 2099 рублів, що значно нижче прожиткового мінімуму, встановленого в Московській області. Крім того, вона тяжко хворіє і в зв'язку з чим, вся її пенсія витрачається на ліки. За сімейними обставинами позивачка також вимушена часто приїжджати до м. Харкова і багато коштів витрачає на проїзд. її син працює, має заробітну плату 1500 грн., тому має можливість надавати їй допомогу.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2006 року, до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучена ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку доходу (щомісячно), посилаючись на вищенаведене.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_3., в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є сином позивачки ОСОБА_1, 1941 року народження.

З довідки ГУ Управління Пенсійного фонду Російської Федерації НОМЕР_3 по м. Москві та Московській області № НОМЕР_4р. вбачається, що позивачка отримує щомісячно пенсію за віком 2099 рублів 03 коп.

Згідно з довідкою військової частиниНОМЕР_2 № НОМЕР_1p., позивачка одна зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в двокімнатній комунальній квартирі та займає одну кімнату.

З наданих позивачкою медичних документів вбачається, що вона страждає бронхіальною астмою, серцево-судинними та іншими захворюваннями.

Згідно з довідкою Харківської філії ВАТ "Укртелеком" від ІНФОРМАЦІЯ_2p., відповідач отримує середню заробітну плату в розмірі 2000 грн. Крім того, з нього стягувався борг за аліментами на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2006 p., з відповідача ОСОБА_2. стягнуто на користь ОСОБА_3. аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку доходу (щомісячно) на період навчання в Харківському національному університеті радіоелектроніки, починаючи з 18 квітня 2006 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

З вимог ч.І ст. 202 СК України вбачається, що повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч.І ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов частково та стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно та до зміни матеріального положення сторін.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 202, 205 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, місце народження м. Харків, працює в Харківській філії ВАТ "ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно та до зміни матеріального положення сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та 30 (тридцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Московському районному суді м. Харкова, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації в Харківській області, код 26281249, банк одержувача: ГУ ДК у Харківській області, МФО 851011, р/рахунок 35225007000164.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя