Ухвала суду № 82389888, 30.05.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 30.05.2019

ЄУ № 420/476/19

Провадження №2-о/420/133/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку в подальшому уточнив, та просив суд встановити факт належності архівної довідки №01-17/248 від 18.02.2019 року та архівної довідки №01-17/249 від 18.02.2019 року, факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , факт перебування в трудових відносинах на шахті з 18.07.1983 року по 28.09.1986 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Під час судового засідання судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Вимоги, що пред`являються до змісту заяви, чітко визначені у ст. 175 ЦПК України і важливим, зокрема, є виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачений обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення зазначених норм, в своїй заяві ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, зокрема, про встановлення факту перебування в трудових відносинах на шахті з 18.07.1983 року по 28.09.1986 року, проте не зазначив, з яким саме підприємством він перебував у трудових відносинах.

Крім того, відомості щодо неможливості отримати докази на підтвердження факту перебування у трудових відносинах с підприємством суду не надані. Клопотань щодо витребування судом вказаних доказів не подавалось.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки не буде усунено, позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий