Ухвала суду № 8238969, 03.03.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" березня 2010 р.                                                                       Справа № 16/16

Суддя О.В. Васьковський розглянувши клопотання Хустської районної громадської організації „Спілки підприємців „НІКА ПЛЮС”, с. Велятино, Хустський район

про                     забезпечення позову у справі №16/16

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.03.10 прийнято до розгляду позовну заяву Хустської районної громадської організації „Спілки підприємців „НІКА ПЛЮС”, с. Велятино, Хустський район до міського ринку Хустської районної споживчої спілки, м. Хуст про визнання порушення договору істотними та зобов’язання усунути перешкоди у користуванні майном і утримання від вчинення певних дій та порушено провадження у справі №16/16.

Позивачем - Хустською районною громадською організацією „Спілки підприємців „НІКА ПЛЮС”, с. Велятино, Хустський район водночас з позовною заявою заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти відповідачу та іншим особам будь-які дії щодо реконструкції, демонтажу торгових місць (рядів) та павільйонів на Хустському міському ринку РСС та заборонити вчиняти будь-які дії щодо закриття Хустського міського ринку РСС по вул. майдан Незалежності, 21 в м. Хуст Закарпатської області до набрання рішення по справі законної сили.

          Клопотання позивач мотивує тим, що відповідач відповідно до договору про надання торгових місць на Хустському міському ринку від 01.12.06, зобов’язаний був надати в оренду майно та послуги пов’язані із обслуговуванням цього майна, однак станом на 02.03.10 відповідач закрив Хустський міський ринок на реконструкцію і почав демонтувати об’єкти оренди, а саме: торгові місця (ряди), павільйони із залученням автокрану і свідчить про навмисне невиконання умов договору. Позивач вважає, що дії відповідача порушують його права та законні інтереси, оскільки, закривши даний ринок та здійснюючи руйнування торгових місць та павільйонів, право на здійснення підприємницької діяльності відновити та реалізувати згодом буде неможливо.

          Відповідно до ст.396 Цивільного кодексу України особа, яка має право на чуже майно має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу „Захист права власності”.

Розглянувши та вивчивши поданий позивачем позов та заявлене клопотання позивача, враховуючи, що захист прав позивача, беручи до уваги характер дій, стане неможливим без вжиття зазначених заходів забезпечення позову та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про забезпечення позову заборони вчиняти відповідачу та іншим особам будь-які дії щодо реконструкції, демонтажу торгових місць (рядів) та павільйонів на Хустському міському ринку РСС та закриття Хустського міського ринку РСС по вул. майдан Незалежності, 21 в м. Хуст Закарпатської області до набрання рішення по справі законної сили.

Захід забезпечення позову шляхом заборони суб’єкту господарювання вчиняти дії є адекватним заходом, що пов’язаний з предметом спору та спроможний забезпечити фактичне виконання рішення в разі задоволення позову і є достатнім.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Заборони Хустському міському ринку Хустської районної споживчої спілки (Закарпатська область, м. Хуст, вул. майдан Незалежності, 21, код 01548384) та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо реконструкції, демонтажу торгових місць (рядів) та павільйонів на Хустському міському ринку РСС та закриття Хустського міського ринку РСС по вул. майдан Незалежності, 21 в м. Хуст Закарпатської області до набрання рішення по справі законної сили.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя                               О.В. Васьковський