Вирок № 82389587, 13.06.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/602/19 Провадження № 1-кп/414/135/2019

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В

прокурора Резнікова Д.В

за участі обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кремінна кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженій, яка мешкає однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої: 20.09.2001 року, Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, справу закрито за ст. 6-4 КПК України. 18.03.2003 року, Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 187 ч.І, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. 20.10.2003 року, Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання з вироком Сєвєродонецького міського суду від 18.03.2003 року, остаточно 4 роки 6 місяців позбавлення волі, вирок змінено по постанові Луганського обласного суду від. 16.04. 2004 року, по ст. 185 ч.3 КК України, до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 70 ч.4 КК України, приєднано остаточно 4 роки позбавлення волі. Звільнено від покарання згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеса 28.05.2005, замінено покарання по постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області від. 19.10.2005, керуючись ст. 83 ч.5 КК України, ст. 408-2, 166 КВК України. Звільнена 17.01.2007 року, з Червонопартизанської ВК Луганської області , згідно постанови Свердловського районного суду Луганської області від 09.01.2007 року за ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці. Засуджена 27.05.2011року, Кремінським районним судом Луганської області за ст. 309 ч.1 КК України до арешту на 3 місяці. Звільнена 23.08.2011року з Луганського СІЗО по відбуттю строку покарання. 10.06.2013року, Кремінським районним судом Луганської області за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. 01.11.2017року, Кремінським районним судом Луганської області за ст. 263 ч .1 КК України. Кримінальне провадження за ст. 45 КК України закрито, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року, в денний час, більш точної години не встановлено, ОСОБА_1 , яка має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, повторно, перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_3 , шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяла у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її мобільний телефон НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_2 , будучи переконаною в правомірності дій останньої, добровільно передала їй вказаний мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи на меті повертати мобільний телефон, зникла з місця злочину та розпорядилася вказаним телефоном на свій власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_2 згідно товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/220-34 е від 22.02.2019 матеріальну шкоду в сумі 351 грн. 11 коп.

Дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнала у повному обсязі, здійснила щире каяття. При цьому пояснила суду обставини вчинення кримінального правопорушення так, як це викладено у матеріалах обвинувального акту. Підтвердила, що 14 лютого 2019 року, в денний час, в с. Єпіфанвка попросила у знайомої мобільний телефон нібито зателефонувати, проте не збиралася його повертати та повернула тільки за вимогою правоохоронців.

Потерпіла надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України , оскільки обвинувачена заволоділа чужим майном, мобільним телефоном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, направленого проти власності, вчиненого з корисливих мотивів і особу обвинуваченої, яка ніде не працює, хоча працездатна, за місцем проживання характеризується посередньо.

Пом`якшуючою покарання обвинувачуваного обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ст 190 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, а її виправлення без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов заявлений не був, оскільки матеріальна шкода відшкодована в ході досудового розслідування.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертиз на суму 715,00 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, майно залишити власникові за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік, зобов`язавши її, згідно ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні, -роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.02.2007 рокуСєвєродонецьким МВ УМВС УКраїнив Луганській області,- 715 грн процесуальних витрат на користь держави: отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31119115012151, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази: мобільний телефон NOKIA 500 - залишити потерпілій ОСОБА_2 за приналежністю.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.М. Акулов