Ухвала суду № 82388876, 03.06.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7870/18

2/405/1390/18

УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Лисонь В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визначення частки у спільній сумісній власності подружжя. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

09.04.2019 оку за вх. № 8840 від представника позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 405/797/19 провадження 2/405/119/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Усач Т.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації заяви про скасування заповіту (а.с. 126).

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

25.04.2019 року за вх. № 10356 від ОСОБА_1 до суду недійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити в його відсутності, про прийняте рішення повідомити письмово за вказаною в заяві адресою (а.с. 128, 133-134).

Розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження у цивільній справі №405/797/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Усач Т.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації заяви про скасування заповіту.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, справу можливо розглянути та прийняти рішення без вирішення інших спорів між цими ж сторонами. Клопотання про зупинення суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №405/797/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Усач Т.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації заяви про скасування заповіту, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі

Крім того, суд враховує роз`яснення, надані в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 01.04.1994 року «Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду N 12 від 03.12.97) щодо необхідності виключення випадків необгрунтованого зупинення провадження в справах, що призводять до порушення прав сторін і тяганини.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200, п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визначення частки у спільній сумісній власності подружжя – відмовити.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.07.2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний