Вирок № 82388765, 12.06.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №385/1759/18

Провадження №1-кп/390/151/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

суддів: Бойко І.А., Квітки О.О.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

прокурора Андронік А.В., Ремез О.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - адвоката Савранчука С.Л.,

захисника Шолух С.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №12018120120000360 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина Білорусі, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого місця реєстрації на території України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.11.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.152 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.12.2014 року вирок змінено та закрито провадження за ст.152 ч.3 КК України і засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 02.02.2016 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1; 146 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а також незаконне позбавлення волі людини, вчинене способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань та спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

07.07.2018 року близько 17.00 год. до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що винаймали для тимчасового спільного проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , прийшла ОСОБА_1 щоб позичити цигарок. На пропозицію ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , вжити алкогольні напої, ОСОБА_1 погодилася, а після їх розпиття залишилася на ночівлю в зазначеному приміщенні.

08.07.2018 року близько 08.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пройшов до господарчого приміщення, яке обрав місцем утримання ОСОБА_1 , де заздалегідь приготував моток мотузки. Знаходячись у приміщенні ОСОБА_3 наказав ОСОБА_4 , яку не ставив до відома про свої наміри, привести до нього ОСОБА_1 нібито для допомоги по господарству. Близько 09.00 год. ОСОБА_1 зайшла до господарського приміщення, де ОСОБА_3 мотузкою зв`язав їй руки та ноги між собою попереду, а також обв`язав шию, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді циркулярного садна у вигляді странгуляційної борозни на передньо-бокових поверхнях шиї, які згідно висновку експерта №46 від 13.07.2018 року мають ознаки легких, після чого прив`язав ОСОБА_1 до дерев`яного жолобу. ОСОБА_3 залишив потерпілу в господарському приміщенні, де вона перебувала з 09.00 год. до 17.00 год., чим вчинено незаконне позбавлення волі, що супроводжувалося заподіянням фізичних і моральних страждань ОСОБА_1 внаслідок нелюдського та такого, що принижує гідність поводження, яке обмежувало вільного пересування, вживання води та їжі, справляння природних потреб. Близько 17.00 год. ОСОБА_4 , яка знаходилася під психологічним впливом ОСОБА_3 , часткового звільнила ОСОБА_1 , розв`язавши їй руки, завела до житлового приміщення, де ОСОБА_1 продовжувала перебувати, усвідомлюючи відсутність дозволу ОСОБА_3 на можливість повернутися додому, тим самим надалі була обмежена в свободі пересування на власний розсуд.

09.07.2018 року близько 06.00 год. ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв зі столу в праву руку металевий ніж, підійшовши до ОСОБА_1 , яка сиділа оголеною на дивані разом із ОСОБА_4 , після чого завдав ОСОБА_1 одного удару ножем у життєво-важливий орган - черевну порожнину в область живота справа, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді різаної рани черевної порожнини, яке згідно висновку експерта №46 від 13.07.2018 року має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Потім ОСОБА_3 передав ніж ОСОБА_4 , яка перебувала під психологічним впливом останнього, та наказав завдати аналогічні тілесні ушкодження потерпілій. Побоюючись за своє життя та здоров`я, усвідомлюючи можливість одержати аналогічні порання, ОСОБА_4 взяла ніж і сидячи поряд із ОСОБА_1 нанесла один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_1 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді різаної рани бокової поверхні живота зліва, які згідно висновку експерта №87 від 26.10.2018 року відносяться до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров`я, після чого вибігла з житлового приміщення на вулицю, кинувши ніж на підлогу. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_1 , яка продовжувала сидіти на дивані, підняв з підлоги ножа та завдав ножем не менше двох ударів в область черевної порожнини зліва ОСОБА_1 , заподівши тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних проникаючих ран у черевну порожнину, які згідно висновку експерта №46 від 13.07.2018 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Після завданих ударів, ОСОБА_1 утримуючи двома руками рани в черевній порожнині, які сильно кровоточили, відчуваючи запаморочення від сильного болю, пересіла з дивана на підлогу під стіною, намагаючись уникнути подальшого нанесення тілесних ушкоджень. Однак, ОСОБА_3 наніс не менше восьми послідовних ударів ножем у верхні частини тіла ОСОБА_1 , заподіявши вісім різаних ран грудної клітки та підборіддя, які згідно висновку експерта №46 від 13.07.2018 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_3 , з метою недопущення надання медичної чи іншої допомоги з боку сторонніх осіб, приклав вістря ножа до шиї ОСОБА_1 , спричинивши тілесні ушкодження у виді різаної рани шиї, які згідно висновку експерта №46 від 13.07.2018 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, вивів ОСОБА_1 оголеною з будинку та провів до господарського приміщення, де проти її волі мотузкою зв`язав руки та ноги ОСОБА_1 між собою та прив`язав кінець мотузки до дерев`яного стовпа ясел для худоби, зафіксувавши в такий спосіб її тіло. ОСОБА_3 залишив ОСОБА_1 до настання смерті внаслідок крововтрати в зазначеному приміщенні, усвідомлюючи позбавлення потерпілої можливості пересуватися та отримання необхідної медичної допомоги. ОСОБА_1 частково звільнилася від мотузок, якими були обмотані ноги, самостійно вибігла з господарського приміщення та втекла з території домоволодіння, після чого негайно покликала на допомогу місцевих жителів, які викликали швидку медичну допомогу, чим збережено її життя.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав і пояснив суду, що 06.07.2018 року близько 16.00 год. отримав заробітну плату, а тому купив додому продуктів і собі риболовні снасті та вудку для риболовлі. 07.07.2018 року до ОСОБА_4 прийшла ОСОБА_1 , вони сиділи пили горілку та саме в той час він познайомився з ОСОБА_1 , дав їм грошей на горілку, проте з ними не пив, а пішов спати. Вранці 08.07.2018 року пішов на риболовлю та протягом всього дня був на річці, а коли повернувся додому ОСОБА_4 та ОСОБА_1 знову випивали алкогольні напої, він пішов спати, а жінки продовжували пити. Близько 07.00 год. 09.07.2018 року до нього додому прийшли ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які принесли з собою кавуна, вони разом випили горілку, а потім пішли на річку на рибалку. Після рибалки, ближче до обіднього часу, до нього прийшли працівники поліції, які затримали його та доставили до відділу поліції, де без будь-якої причини катували та змушували зізнатися в тому, що він не робив, а саме нанесені тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та позбавленні її волі. Не витримавши тортур він зізнався, що начебто це зробив. Проте, ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не наносив, мотузкою не зв`язував і взагалі його не було вдома в той час. Припускає, що його обмовляє ОСОБА_4 , оскільки він відучував її від зловживання алкогольними напоями та іноді міг вдарити, а тому через особисті неприязні відносини свідок могла дати неправдиві показання. Стосовно тілесних ушкоджень ОСОБА_1 пояснень надати не може, оскільки йому не відомо звідки вони могли взятися. Відносно показів ОСОБА_1 пояснив, що потерпіла його обмовляє, оскільки є психічно неврівноваженою. Просив суд зупинити провадження до розгляду кримінального провадження щодо застосування відносно нього працівниками поліції фізичного насилля.

Законний представник потерпілої ОСОБА_2 надала суду письмову заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі та зазначила, що будь-які претензії до обвинуваченого відсутні, цивільний позов заявлятись не буде, просила призначити найтяжчу міру покарання (т.5, а.п.145).

Представник потерпілої - адвокат Савранчук С.Л. надав суду письмову заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі та зазначив, що потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявлятись не буде, міру покарання залишив на розсуд суду (т.5, а.п.146).

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що цивільний позов не заявляла та заявляти не бажає, будь-яких претензій до обвинуваченого не має. 06.07.2018 року вона перебувала у смт. Завалля, Гайворонського район Кіровоградської області, у свого дядька ОСОБА_5 , де святкувала Івана Купала , вживала алкогольні напої та познайомилася з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 07.07.2018 року ОСОБА_5 попросив її сходити до ОСОБА_3 додому взяти продуктів, зокрема курячих яєць, що вона зробила. 07.07.2018 року близько 17.00 год. вона прийшла до місця проживання ОСОБА_3 щоб попросити цигарок і роззнайомившись з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишилася у них вдома, де вони разом дивилися телевізор і вживали алкогольні напої. Потім усі разом лягли спати. Зранку 08.07.2018 року ОСОБА_3 пішов у магазин, а коли повернувся, то попросив ОСОБА_4 покликати її до сараю. Коли вона прийшли до сараю, то ОСОБА_3 мотузкою зв`язав їй руки та ноги між собою попереду та обв`язав шию, залишив у сараї. Потім, ОСОБА_4 розв`язала їй руки, перевела до іншого сараю та сказала, що пізніше відпустить, поки ОСОБА_3 не бачитиме. Однак, на вулиці вже смеркалося, а тому вона почала бити руками у двері та загавкав собака. Згодом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відчинили двері сараю та вони разом пішли до приміщення будинку. У будинку вони розпивали алкогольні напої, дивилися телевізор, грали у карти. 09.07.2018 року вона прокинувшись вранці сходила до туалету, а коли повернулася назад у кімнату, то побачила ОСОБА_3 із ножем у руці, яким останній ударив її у живіт. Потім ОСОБА_3 передав ніж ОСОБА_4 та сказав останній також ударити її ножем, проте ОСОБА_4 спочатку відмовилася, але потім нанесла удар ножем їй у живіт. Вона почала стікати кров`ю та була оголеною, а тому речі не були у крові. Їй стало зле та вона перейшла до стіни з вікном. Потім ОСОБА_3 відвів її у сарай, де мотузкою зв`язав ноги та руки. Помітивши в сараї скляну банку, вона розбила її, уламком скла розрізала мотузку на ногах і вибігла на вулицю, де покликала на допомогу. Після того, як її було зв`язано першого разу, вона сильно перелякалася та залишалася з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 через страх. Рани були з лівої та правої сторони в області живота, а також на шиї та грудях. 07.07.2018 року випили приблизно по 250 грамів горілки кожен. Більш чітко не пам`ятає події, оскільки була п`яна та перелякалась Додала, що має захворювання нервової системи та є інвалідом ІІ групи. Перебуває на обліку у лікаря психіатра в Російській Федерації, проте в Україні на обліку не перебуває.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що спільно проживала з ОСОБА_3 у смт. Завалля, Гайворонського району Кіровоградської області, куди останній приїхав працювати на сільськогосподарському підприємстві. З ОСОБА_1 познайомилися 07.07.2018 року, коли вона прийшла за крашанками, оскільки її попросив сходити ОСОБА_5 У той момент ОСОБА_3 вдома не було. Близько 17.00 год. 07.07.2018 року ОСОБА_1 повернулася знову за цигарками, а в цей час ОСОБА_3 вже був вдома, познайомившись більш ближче ОСОБА_1 залишилася в них вдома на ночівлю. 08.07.2018 року вранці прокинувшись ОСОБА_1 зробила бутербродів, вони поснідали та почали прибирати в будинку, а ОСОБА_3 пішов до ОСОБА_5 і повернувся близько 09.30 год., після чого попросив її покликати до приміщення сараю ОСОБА_1 Вона виконала його прохання, ОСОБА_1 вийшла з будинку на подвір`я, а особисто вона залишилася в будинку. Через деякий час у будинок зайшов ОСОБА_3 і повідомив, що ОСОБА_1 прийде згодом. Близько 10.00 год. 08.07.2018 року до них додому прийшли ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , які хотіли забрати велосипед ОСОБА_1 , потерпілу вони не бачили, забравши велосипед пішли у своїх справах. Близько 12.00 год. 08.07.2018 року їй знадобилася проволока, яку вона пішла шукати до сараю, де знайшла ОСОБА_1 , руки та шия були зв`язані мотузкою. Розв`язавши мотузки відвела ОСОБА_1 до іншого сараю, де вона знаходилася приблизно до 17.00 год. 08.07.2018 року. Поцікавившись у ОСОБА_3 навіщо він так вчинив, останній відповів, що так потрібно. Близько 17.00 год. вона відвела ОСОБА_1 до будинку та попросила останню йти до ОСОБА_5 додому, однак ОСОБА_1 відмовилася та залишилася з ними. Близько 20.00 год. вона пішла спати, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 залишилися випивати алкогольні напої. Вранці 09.07.2018 року вона прокинулася від крику та плачу ОСОБА_1 , зайшовши до кімнати побачила оголену ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 стояв поряд і сказав, щоб вона взяла ножа в руки і зробила ОСОБА_1 так боляче, як було їй, або він зробить їй боляче. Вона злякалася, оскілки ОСОБА_3 неодноразово бив її та завдавав фізичного болю, а тому взявши ножа до рук вдарила ОСОБА_1 у живіт, кинула на підлогу ножа та вибігла з приміщення будинку. «Боляче, як тобі» ОСОБА_3 мав на увазі той випадок, коли ОСОБА_5 і ОСОБА_8 приходили за велосипедом, останній хотів пройти до приміщення сараю, однак щоб захистити ОСОБА_1 , вона вдарила себе ножем у груди, однак рана була не значною. Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 знову відвів ОСОБА_1 до сараю, однак остання втекла. Вона особисто алкоголь не вживала, пила безалкогольне пиво. ОСОБА_1 знаходилася в них вдома добровільно, ОСОБА_3 їй не погрожував, ночувала з ними разом, спали на одному дивані втрьох. Також у вечері 08.07.2018 року вони разом з ОСОБА_1 ходили до місцевого бару купляти цигарки, спиртне та безалкогольне пиво. Крім того, 08.07.2018 року ОСОБА_3 запитав її, чи не має вона бажання залишити ОСОБА_1 собі, як іграшку, щоб не було сумно коли ОСОБА_3 на роботі, однак вона відмовилася.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_3 ОСОБА_1 відома їй, як племінниця ОСОБА_5 , який є її зятем. Обставини вчинення злочину дізналася при проведенні слідчого експерименту, де була присутньою, а ОСОБА_1 показувала, як ОСОБА_3 наносив їй удари ножем у живіт і шию. Покази давала чітко. Обставини вчинення злочину невідомі, очевидцем подій не була.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є його ріднею по лінії колишньої дружини. У період з 05.07.2018 року по 07.07.2018 року ОСОБА_1 перебувала у нього вдома, де він проживає разом з ОСОБА_6 Потерпіла приїхала на велосипеді з села Жакчик, Гайворонського району Кіровоградської області, велосипед мав несправність, яку він лагодив. 07.07.2018 року, з ранку до вечора, їх з ОСОБА_6 не було вдома, коли повернулися ОСОБА_1 вже не застали вдома, оскільки ОСОБА_1 пішла до ОСОБА_4 за цигарками. У вечері 07.07.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 бачили у місцевому барі, остання часто вживала алкогольні напої та курила. У ОСОБА_1 були ампутовані пальці, оскільки вона їх відморозила, коли випила багато алкоголю. Вранці 08.07.2018 року вони разом з ОСОБА_6 взяли кавуна та пішли до ОСОБА_3 додому, де в приміщені кухні пили горілку. Коли він запитав про ОСОБА_1 , то ОСОБА_3 повідомив, що вона пішла додому щоб принести йому борг і має згодом повернутися. Після того, як випили горілку, вони разом з ОСОБА_6 пішли на риболовлю, куди під час риболовлі приходили ОСОБА_3 і ОСОБА_4 купатися. Після риболовлі він разом з ОСОБА_8 пішли до ОСОБА_3 забрати велосипед ОСОБА_1 , велосипед перебував у приміщенні сараю, потерпілу в дворі не бачили, забравши велосипед пішли додому. Очевидцем подій не був, знає з розповіді ОСОБА_1 , що ОСОБА_3 наніс їй ножові поранення.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_3 у смт. Завалля , Гайворонського району Кіровоградської області , а ОСОБА_1 є її знайомою. У період з 05.07.2018 року по 07.07.2018 року ОСОБА_1 перебувала у них вдома разом із її матір`ю ОСОБА_9 07.07.2018 року ОСОБА_1 пішла до ОСОБА_4 за цигарками, після чого вона її не бачила. Вранці 08.07.2018 року до них додому завітав ОСОБА_3 , який повідомив, що в нього є пляшка горілки та запросив до себе у гості. Вони разом ОСОБА_5 вирвали в себе на городі кавуна та пішли до ОСОБА_3 , де в приміщені кухні пили горілку. Оскільки їм було відомо, що ОСОБА_1 пішла до ОСОБА_4 , вони поцікавилися, де ОСОБА_1 перебуває, та отримали відповідь, що остання пішла додому щоб повернути ОСОБА_3 кошти, які вона викрала у нього. Після чого вона та ОСОБА_5 пішли на риболовлю. Також 08.07.2018 року ОСОБА_5 ходив до ОСОБА_3 за велосипедом ОСОБА_1 , проте з першого разу обвинувачений не віддав, а вдруге ОСОБА_5 пішов разом із ОСОБА_8 , і вже повернувся додому з велосипедом. ОСОБА_1 часто випивала алкогольні напої, полюбляла покурити. Стан здоров`я потерпілої був задовільний, жодних особливостей не помітила, лише ампутовані пальці.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 їй раніше не була відома. Близько 11.00 год. 09.07.2018 року вийшла на вулицю біля подвір`я за місцем проживання, почула, як гавкає собака, підійшла до двору, де помітила оголену ОСОБА_1 , яка була вся у крові зі зв`язаними мотузкою руками. На запитання хто це зробив ОСОБА_1 сказала, що чоловік на ім`я ОСОБА_3 , та вказала на подвір`я, де проживає ОСОБА_3 Згодом вона винесла потерпілій халат, розрізали мотузку, яка була зв`язана дуже міцно, самостійно ОСОБА_1 не могла розв`язати мотузку. Рани були на животі та грудях ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 знає, як сусіда, а ОСОБА_1 йому раніше не була відома. Близько 11.45 год. 09.07.2018 року перебуваючи в себе на подвір`ї помітив оголену ОСОБА_1 , тіло якої було в ранах, обличчя побите, вся у крові зі зв`язаними мотузкою руками. Зовні було помітно, що ОСОБА_1 після застілля та в неї похмілля. Вона попросила його розв`язати руки, однак він переживаючи за власного сина, сказав їй йти далі. Згодом йому зателефонувала сусідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що вказана жінка, тобто ОСОБА_1 , прийшла до неї, попросила допомоги. Вийшовши на вулицю побачив, що вони сидять на пеньку біля сусіднього подвір`я, ОСОБА_1 була налякана. Руки були зав`язані мотузкою на декілька обертів і дуже сильно, а тому довелося розрізати мотузку ножем. Викликали швидку медичну допомогу та працівників поліції. У присутності працівників поліції ОСОБА_1 вказала на ОСОБА_3 і повідомила, що перебувала у нього вдома, де вони випивали алкоголь, а потім її били та різали ножем.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що проживає у смт. Завалля, Гайворонського району Кіровоградської області , ОСОБА_3 знає, як мешканця вказаного населеного пункту, а ОСОБА_1 їй раніше не була відома. Обставини вчинення злочину невідомі, очевидцем подій не була. Була опитана в якості свідка, оскільки в червні 2018 року перебуваючи дома на подвір`ї почула крики, а коли виглянула за паркан побачила ОСОБА_3 із двома невідомими жінками. Вони стояли на дорозі сварилися, після чого ОСОБА_3 наніс одній жінці удар в обличчя від чого жінка впала на землю. Вона крикнула ОСОБА_3 щоб він залишив жінок у спокої та не чіпав, проте у відповідь ОСОБА_3 нічого не сказав.

Крім показань потерпілої та свідків, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- витягом із ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №12018120120000360 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1; 146 ч.3 КК України (т.2, а.п.1);

- рапортом від 09.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , виявив ОСОБА_1 в оголеному вигляді зі зв`язаними руками та чисельними різаними ранами на тілі (т.2, а.п.21);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження в області черевної порожнини, грудної клітки, шиї та підборіддя, прив`язав за шию в господарському приміщенні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (т.2, а.п.22);

- протоколом огляду місця події від 09.07.2018 року, яким оглянуто узбіччя вулиці П . Орлика в напрямку від будинку №3 до будинку №5 у смт. Завалля , Гайворонського району Кіровоградської області, де виявлено та вилучено фрагменти мотузки коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору (т.2, а.п.23-27);

- протоколом огляду місця події від 09.07.2018 року, яким оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено два кухонні ножі, чоловічі штани зі слідами речовини бурого кольору, жіночі шорти та футболку, дерев`яний макогін, жіночі штани з візерунком синього кольору, жіночі штани чорного кольору з трусами блакитного кольору, ковдру червоного кольору, простирадло та наволочку білого кольору, моток мотузки, змив речовини бурого кольору з підлоги будинку, зіскоби з підлоги та стіни в господарському приміщені, мобільний телефон Nokia з сім-картою мобільного оператора «Київстар», два фрагменти мотузки виявлені в господарському приміщені (т.2, а.п.28-50);

- виписками з акта освідування в закладі державної служби медико-соціальної експертизи серія СЭ-006 №153520 від 14.03.2000 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід ІІ групи з дитинства, безстроково (т.2, а.п.56-57);

- довідкою КЗ «Гайворонська центральна районна лікарня» від 10.07.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала проникаючі ножові поранення черевної порожнини (т.2, а.п.92);

- висновком експерта №46 від 13.07.2018 року, згідно якого на тілі ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді: двох колото-різаних проникаючих ран черевної порожнини, 8-ми різаних ран грудної клітки, шиї, підборіддя, циркулярного садна у вигляді странгуляційної борозни на передньо-бокових поверхнях шиї. Тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних проникаючих ран черевної порожнини, 8-ми різаних ран грудної клітки, шиї, підборіддя утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості. Тілесні ушкодження у вигляді странгуляційної борозни на передньо-бокових поверхнях шиї утворились від стиснення органів шиї мотузкою. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_1 у вигляді двох колото-різаних проникаючих ран черевної порожнини мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді 8-ми різаних ран грудної клітки, шиї, підборіддя мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді странгуляційної борозни на передньо-бокових поверхнях шиї мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Судячи по характеру та локалізації ушкоджень, на тілі ОСОБА_1 , вони не могли утворитись від ударів кулаками рук, взутими ногами, при падінні з положення стоячи або бути спричинені власною рукою. Судячи по локалізації ушкоджень, на тілі ОСОБА_1 , остання в момент їх отримання могла знаходитись, як у вертикальному, так і в горизонтальному положеннях і була повернена передньою поверхнею тіла до особи, що наносила удари (т.2, а.п.100-102);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 10.07.2018 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_14 відібрано зразки крові, слини, змиви зі статевих органів (т.2, а.п.107);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 09.07.2018 року, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_3 відібрано зразки крові, слини, змиви зі статевих органів і нігті (т.2, а.п.123);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 повідомила, що у період часу з 08.07.2018 року по 09.07.2018 року ОСОБА_3 незаконно позбавив її волі (т.2, а.п.147);

- висновком судово-психіатричного експерта №329 від 31.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 у момент скоєння відносно неї злочину страждала і на даний час страждає легкою розумовою відсталістю, проте ступінь розумової відсталості така, що не позбавляла її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, потерпіла може правильно описувати обставини, механічно перераховувати події, давати покази по справі, розуміє характер і значення вчинюваних відносно неї дій, може чинити опір, не виявлено фантазування та схильності до навіювань (т.2, а.п.161-163);

- висновком судово-психіатричного експерта №323 від 28.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 у момент скоєння злочину виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання та недоумкуватості, слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує (т.2, а.п.175-177);

- висновком експерта №567 від 08.10.2018 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на наданих на дослідження предметах (фрагменти мотузки) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених на наданих на дослідження предметах (фрагменти мотузки) є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і невстановленої особи жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин, виявлених на наданих на дослідження предметах (фрагменти мотузки) є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_1 та невстановленої особи жіночої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений з клітин, виявлених у суміші генетичних ознак, встановлених на наданих на дослідження предметах та не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_3 Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_3 виключається (т.2, а.п.192-212);

- висновком експерта №566 від 16.10.2018 року, згідно якого на наданих на дослідження зрізах нігтів правої та лівої рук ОСОБА_3 виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На наданому на дослідження зрізі нігтів правої руки ОСОБА_3 виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. У результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на наданих на дослідження зрізах нігтів правої та лівої рук ОСОБА_3 і клітин, виявлених на зрізах нігтів правої руки ОСОБА_3 Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на наданих на дослідження зрізах нігтів лівої руки ОСОБА_3 і клітин, виявлених на наданих на дослідження зрізах нігтів правої руки ОСОБА_3 є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і невстановленої особи жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на наданих на дослідження зрізах нігтів правої руки ОСОБА_3 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_1 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на наданих на дослідження зрізах нігтів правої та лівої рук ОСОБА_3 є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 і невстановленої особи жіночої генетичної статі та не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_1 Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_1 виключається (т.2, а.п.227-240);

- висновком експерта №565 від 16.10.2018 року, згідно якого на наданих на дослідження предметах виявлено клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітини з ядрами, виявлених на наданому на дослідження фрагменті мотузки та генетичні ознаки клітини з ядрами, виявлених на наданому на дослідження фрагменті мотузки, які є змішаними, належать більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої ідентифікації. Генетичні ознаки клітини з ядрами, виявлених на наданому на дослідження мотку мотузки не встановленні. Генетичні ознаки клітини, виявлених на наданому на дослідження фрагменті мотузки є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і невстановленої особи жіночої генетичної статі (т.3, а.п.13-24);

- висновками експерта №582 та №583 від 10.08.2018 року, згідно яких визначено групову належність крові ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (т.3, а.п.38-39, 53-54);

- висновком експерта №102 від 07.09.2018 року, згідно якого при проведене експертизи змивів з клинка та ручки ножа металевого кухонного знайдена кров людини, змішування крові ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не виключається, якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечою (т.3, а.п.68-71);

- висновком експерта №584 від 03.09.2018 року, згідно якого в марлевому тампоні з вмістом заднього склепіння піхви ОСОБА_1 сліди сперми не знайдено (т.3, а.п.85-86);

- висновком експерта №101 від 07.09.2018 року, згідно якого вміст зі статевого члена ОСОБА_3 крові та клітин піхвового епітелію не містить (т.3, а.п.100-101);

- висновком експерта №587 від 24.09.2018 року, згідно якого знайдено слабо насиченні сліди крові на трусах, бриджах, футболці, бриджах з прозорими вставками, проте видова належність її не встановлена, решта пошукових вирізок із предметів одягу слідів крові та сперми не містять (т.3, а.п.115-117);

- висновком експерта №585 від 24.09.2018 року, згідно якого в двох пошукових вирізках з простирадла білого кольору знайдено сперма в дуже обмеженій кількості без домішки крові. Групові антигени не визначено у зв`язку з вкрай обмеженою кількістю матеріалу та значним забрудненням предмето-носіїв. Ще в декількох пошукових вирізках з наволочки та з ковдри знайдено сліди крові, проте видова належність цієї крові не визначена у зв`язку з отриманням неспецифічних результатів в даному виді дослідження. Сліди сперми на наволочці та ковдрі не знайдено (т.3, а.п.130-132);

- висновком експерта №586 від 24.09.2018 року, згідно якого кров на штанях світло-коричневого кольору може належати ОСОБА_3 , а у змиві та двох зіскобах із місця події може належати ОСОБА_1 (т.3, а.п.147-149);

- висновком експерта №104 від 12.09.2018 року, згідно якого на шортах ОСОБА_3 знайдено кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося. Клітини піхвового епітелію не знайдено. Відбулося змішування крові ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечою. Знайдена кров у змиві та двох зіскобах із місця події може належати ОСОБА_1 (т.3, а.п.163-166);

- висновком експерта №46 від 20.09.2018 року, згідно якого два ножа, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 09.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , холодною зброєю не являються (т.4, а.п.12-15);

- протоколом слідчого експерименту від 25.09.2018 року за участю потерпілої, законного представник, представника - адвоката, згідно якого ОСОБА_1 розповіла та показала обставини вчинення злочину (т.4, а.п.55-67);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 впізнала на фотознімку №3 особу на ім`я ОСОБА_3 , який незаконно позбавив її волі та намагався вбити, заподіявши тілесні ушкодження ножем у вигляді колото-різаних ран (т.4, а.п.106-108);

- додатковим висновком експерта №85 від 25.10.2018 року, згідно якого тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_1 могли утворитися при обставинах вказаних останньою під час проведення слідчого експерименту 25.09.2018 року (т.4, а.п.149-150);

- протоколом слідчого експерименту від 24.10.2018 року за участю потерпілої, законного представника та представника-адвоката, відповідним відеозаписом слідчої дії, згідно яких ОСОБА_1 розповіла і показала обставини вчинення злочину (т.4, а.п.153-155);

- додатковим висновком експерта №86 від 26.10.2018 року, згідно якого тілесні ушкодження, які мали місце та тілі ОСОБА_1 , утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості з довжиною клинка не менше трьох сантиметрів, тобто могли бути заподіяні як одним так і другим ножем, вилучених з місця події та наданих на експертизу. Тілесних ушкоджень, характерних для насильницьких статевих зносин в даному конкретному випадку немає. Тілесні ушкодження на які вказує ОСОБА_1 , як нанесені їй ОСОБА_3 у вигляді двох проникаючих поранень передньої черевної стінки з пошкодженням поперечно-ободочної кишки та великого сальника, утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості з довжиною клинка не менше трьох сантиметрів і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, оскільки без своєчасно наданої медичної допомоги могли спричинити настання смерті, як кожне окремо, так і в їх сукупності, у вигляді різаної рани шиї, утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Механізм нанесення даних тілесних ушкоджень відповідає обставинам вказаним потерпілою під час проведення слідчого експерименту 25.09.2018 року. Тілесні ушкодження, які вказує потерпіла ОСОБА_1 , як нанесені їй свідком ОСОБА_4 у вигляді різаної рани бічної поверхні живота зліва, утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, механізм їх нанесення відповідає обставинам вказаним потерпілою під час проведення слідчого експерименту 25.09.2018 року. Тілесні ушкодження, які вказує ОСОБА_1 , як нанесені їй ОСОБА_3 , у вигляді: двох проникаючих поранень передньої черевної стінки з пошкодженням поперечно-ободочної кишки та великого сальника, утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості з довжиною клинка не менше трьох сантиметрів і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, оскільки без своєчасно наданої медичної допомоги могли спричинити настання смерті, як кожне окремо, так і в їх сукупності. Визначити механізм їх утворення при обставинах вказаних потерпілою під час проведення слідчого експерименту 24.10.2018 року не представляється можливим в зв`язку з тим, що останньою під час проведення слідчого експерименту не зазначено точної локалізації нанесення вищевказаних тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, які вказує ОСОБА_1 , як нанесені їй ОСОБА_3 у вигляді різаної рани шиї, утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, механізм їх нанесення відповідає обставинам вказаними потерпілою під час проведення слідчого експерименту 24.10.2018 року. Тілесні ушкодження, які вказує ОСОБА_1 , як нанесені їй свідком ОСОБА_4 у вигляді різаної рани бічної поверхні живота зліва, утворились від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, механізм їх нанесення відповідає обставинам вказаними потерпілою під час проведення слідчого експерименту 24.10.2018 року (т.4, а.п.166-170).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що вину ОСОБА_3 доведено та дії правильно кваліфіковано за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1; 146 ч.3 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а також незаконне позбавлення волі людини, вчинене способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань та спричинило тяжкі наслідки.

Пояснення обвинуваченого про не вчинення інкримінованих злочинів суд оцінює критично та розцінює, як спосіб захисту, оскільки вони повністю спростовуються наведеними вище доказами, які суд вважає належними, допустимими та достатніми. Щодо показань обвинуваченого про застосування щодо нього співробітниками поліції фізичного насилля, то про вказані обставини повідомлено прокуратуру, якою проводиться відповідна перевірка, проте зупинити провадження до здійснення вказаної перевірки, як просить обвинувачений, суд не може, оскільки це не передбачено ст.335 КПК України. За таких обставин, суд приймає до уваги лише пояснення обвинуваченого надані суду та докази проаналізовані вище, які дозволяють прийняти суду рішення та визнані належними, допустимими, достатніми.

Аргументи захисника про відсутність в діях обвинуваченого складу інкримінуємих злочинів і необхідність виправдання суд вважає необґрунтованими.

Захисник зазначає, що обвинувачений мав реальну можливість позбавити життя потерпілу у випадку наявності бажання вбити потерпілу, проте матеріали справи містять висновок експерта, який свідчить про завдання потерпілій лише тілесні ушкодження, що свідчить про відсутність умислу на вбивство та відсутність складу злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, що суд вважає необґрунтованим. Матеріали справи свідчать, що обвинуваченим нанесено потерпілій два удари ножем в область черевної порожнини, чим заподіяно тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних проникаючих ран у життєво-важливі органи - черевну порожнину, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, оскільки без своєчасно наданої медичної допомоги могли спричинити настання смерті, як кожне окремо, так і в їх сукупності. Розуміючи можливість настання смерті потерпілої від отриманих ушкоджень, обвинувачений не вжив будь-яких заходів щодо надання допомоги потерпілій, а відвів її у сарай, де зв`язав руки та ноги і прив`язав до стовпа, чим вчинив всі дії наслідком, яких мала бути неминуча смерть потерпілої, що свідчить про наявність прямого умислу на вбивство. Проте, з незалежних від волі обвинуваченого причин, смерть потерпілої не настала, оскільки потерпілій випадково вдалось розрізати мотузку та отримати невідкладну медичну допомогу.

Захисник вказує на відсутність об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.146 ч.3 КК України, оскільки потерпіла добровільно перебувала у будинку обвинуваченого та плуталась у показаннях, що суд також вважає необґрунтованим.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №329 від 31.08.2018 року потерпіла страждає легкою розумовою відсталістю, яка не позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, потерпіла може правильно описувати обставини, механічно перераховувати події, давати покази по справі, розуміє характер і значення вчинюваних відносно неї дій, не виявлено фантазування та схильності до навіювань. За таких обставин, плутаність показань потерпілої є наслідком легкої розумової відсталості, перебуванням у момент вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та певним проміжком часу, який минув із моменту події злочину, проте надані суду показання при ретельному дослідженні дають змогу з`ясувати обставини події злочину. Так, потерпіла пояснила суду, що спочатку прийшла до обвинуваченого добровільно, а потім перебувала в стані алкогольного сп`яніння та боялась піти від обвинуваченого, що зважаючи на її психічні вади у сукупності свідчить, що потерпіла прийшла добровільно до будинку обвинуваченого, чим останній скористався та після вживання алкоголю використав стан потерпілої для незаконного позбавлення її волі, а заподіяні потерпілій тілесні ушкодження створили у розумінні потерпілої реальну загрозу для життя у випадку залишення домоволодіння обвинуваченого чи невиконання його вказівок, тобто потерпіла прийшла доборовільно до будинку обвинуваченого, проте не мала змоги піти у будь-який час коли бажала через дії обвинуваченого, що свідчить про позбавлення волі.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено тяжкий та особливо тяжкий злочини.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.4, а.п.213-214), страждає синдромом алкогольної залежності та потребує лікування, працездатний (т.4, а.п.215), характеризується негативно (т.4, а.п.212), раніше судимий (т.4, а.п.194-210).

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім.

Цивільний позов - відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 10.08.2019 року включно.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів і призначити покарання:

- за ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі;

- за ст.146 ч.3 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 09.07.2018 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 10.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 42 906 грн. 87 коп.

Речові докази, а саме: паперовий конверт із змивами на нитках до двох ножів; паперовий конверт із змивами на нитках до дерев`яної ступки (макогону); паперова коробка з чоловічими шортами, дерев`яна ступка (макогін); спецпакет №0821076 з упакованими двома ножами; спецпакет №3815386 з упакованими зрізами нігтьових пластин обох рук ОСОБА_3 ; спецпакет №378898 з упакованими зразками крові ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; спецпакет №4195504 з упакованими фрагментами мотузки; прозорий поліетиленовий пакет опломбований пломбою №7514876 з мотком мотузки та двома фрагментами мотузки; дві паперові коробки, які опечатані за допомогою нитки білого кольору та паперової бирки з упакованими в них трусами, штанами, майкою та шортами; дві паперові коробки, які опечатані за допомогою нитки білого кольору та паперової бирки з упакованими в них наволочкою, простирадлом і ковдрою; паперова коробка з дерев`яною ступкою (макогоном); паперова коробка з упакованими штанами, змивом з підлоги, зіскобом з підлоги, зіскобом з стіни, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Судді:

Гершкул І.М. Бойко І.А. Квітка О.О.