Ухвала суду № 82388757, 13.06.2019, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/132/19

Номер провадження по справі 1-кп/387/39/19

У Х В А Л А

13 червня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

за участю секретаря Придатченко О.О.

прокурора Нагірної С.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Мирошниченка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018120230000058 від 19.01.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Кропивницького апеляційного суду 19.02.2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подала клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою . Клопотання обґрунтоване тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчений .

Обвинувачений та захисник просили змінити ОСОБА_1 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що підстав для тримання обвинуваченого під вартою не існує. Захисник додав, що обвинувачений має постіне місце проживання, має на утриманні дружину, позитивно характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Судом встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_1 , під час досудового розслідування, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, останній порушив обраний йому запобіжний захід та був відсутній за місцем свого проживання, внаслідок чого обвинувальний акт був повернутий прокурору.

Зазначене свідчить про можливість ОСОБА_1 переховуватися від суду.

На момент розгляду клопотання залишилися недопитаними п`ять свідків, відносно одного з яких вжито заходів безпеки. Всі вказані особи проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим. Крім того, в судовому засіданні, яке відбулося 13.06.2019 року ОСОБА_1 заявив, що йому відомі легендовані особи, що вказує на можливість незаконного впливу обвинуваченого на недопитаних свідків .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

З огляду на вказане, суд вважає, що ризики передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти зазначеним вище ризикам .

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів .

Продовжуючи строк тримання під вартою, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_1 , тяжкість злочинів, в скоєнні яких останній обвинувачується, вважаю за необхідне відповідно до ч.3 ст. 184, ч.5 ст. 182 КПК України визначити йому заставу у розмірі 60000 ( шістдесят тисяч ) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до суду за першою його вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження ; 2) не відлучатися із постійного місця проживання без суду ; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Відповідно до вимог п."а" ч.1 ст.2 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст.1,7 цьогоЗакону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до п. "ж" ст.7 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є легендованою особою, до якого застосовані заходи безпеки, матеріали щодо легендованого свідка як обвинуваченому так і його захиснику не відкривалися, суд вважає за необхідне згідно вимог ч.9ст. 352 КПК України вжити заходи щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом не розголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даних свідка у судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту в суді для унеможливлення їх ідентифікації, провести їх допит в режимі відео конференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградськоїх області .

Керуючись ст.176-178,182-183, 194,196, 197, 331 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд на 13 годину 00 хвилин 12 серпня 2019 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 16 години 00 хвилин 12.08.2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 60000 ( шістдесят тисяч ) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на наступний депозитний рахунок :

Платіжні реквізити депозитного рахунку: отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача : 31217205026001; код класифікації доходів бюджету: 22030200. Призначення платежу – “ ПІБ особи, яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, найменування суду, що виніс рішення, номер справи ”.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки : 1) прибувати до суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження ; 2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу суду ; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 години 00 хвилин 12.08.2019 року .

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Призначити допит свідка ОСОБА_2 в порядку ч.9 ст.352 КПК України в закритому судовому засіданні з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 13 годину 00 хвилин 12 серпня 2019 року.

Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити відеоконференцзв`язок із свідком ОСОБА_2 12 серпня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Уповноваженим службовим особам Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області області під час проведення допиту свідка ОСОБА_2 забезпечити відеоконференцзв`язок з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод в приміщенні, поклавши на них обов"язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідкоми до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб, хід і результати процесуальних дій фіксувати за допомогою технічних засобів.

Прокурору забезпечити явку особи під прізвищем ОСОБА_2 до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на вказаний час та дату з дотриманням безпеки.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.