Ухвала суду № 82388555, 06.06.2019, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/823/17

Справа № 2-во/600/6/19

УХВАЛА

про виправлення описок у судових рішеннях

06 червня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді - Гриновець О.Б.

з участю: секретаря судового засідання – Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Головацького Василя Федоровича про виправлення описки в рішенні Козівського районного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2019 року вимоги ОСОБА_1 задоволено.

15.05.2019 року представник позивача – адвокат Головацький В.Ф. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Козівського районного суду від 19 березня 2019 року у цивільній справі №600/823/17, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення не вірно зазначено дані щодо об`єкта сарай (Г), побудований із цегли, загальною площею 6,7 кв.м., та не зазначено інформації щодо визнання права власності на об`єкт сарай (Д), що є перешкодою для виконання даного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні проекту зазначеного рішення та його комп`ютерному наборі відбувся технічний збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущені технічні описки та помилково в резолютивній частині тексту судового рішення не вірно зазначено загальну площу об`єкта сарай (Г), а саме – замість «загальною площею 20,5 кв.м.» вказано «загальною площею 6,7 кв.м.», а також не зазначено інформації щодо визнання права власності на об`єкт сарай (Д), а саме «сарай (Д), побудований із цегли, загальною площею 6,7 кв.м.», згідно з довідки Козівського РБТІ від 10.08.2017 року №65, хоча, як вбачається із мотивувальної частини цього рішення, визнання права власності такий об`єкт було предметом судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначених норм, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка – це зроблена судом механічна/мимовільна, випадкова, тощо, граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону провадження на оскарження такої ухвали.

Таким чином, зважаючи на те, що описки, які допущені у зазначеному рішенні Козівського районного суду Тернопільської області носять технічний характер, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення таких із надісланням учасникам справи цієї ухвали, відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

виправити описки допущені у рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 19.03.2019 року у справі №600/823/17, зокрема в абзаці 2 резолютивної частини рішення:

загальну площу сараю (Г) «6,7 кв.м.» замінити на загальну площу «20,5 кв.м.»;

після словосполучення «сарай (Г), побудований із цегли, загальною площею 20,5 кв.м.» вказати словосполучення «сарай (Д), побудований із цегли, загальною площею 6,7 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець