Рішення № 82388234, 13.06.2019, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/58/18

Провадження № 2/378/94/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника Служби

у справах дітей

Маньківської РДА Черкаської області: Плахтій Т. В.,

представника третьої особи

Служби у справах дітей

Ставищенської РДА Київської області: Даценка В.М.,

третьої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище в режимі відеоконференції справу за позовом Маньківської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася Маньківська РДА в особі Служби у справах дітей Маньківської РДА, з посиланням на те, що в АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаною адресою остання не проживає і місцезнаходження її невідоме. Малолітній ОСОБА_4 проживає разом з бабою ОСОБА_5 в с. Кислин Маньківського району Черкаської області без реєстрації. Відповідач вихованням сина не займається більше шести років, не цікавиться його життям, вживає алкоголь та веде аморальний спосіб життя. Відомості про батька дитини записані відповідно до ст. 135 СК України.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини всіх видів її доходів щомісячно на особистий рахунок дитини.

В судовому засіданні, яка відбулося 13 червня 2019 року, представник позивача не прибула, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибула, про розгляд справи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 237).

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Ставищенської РДА Даценко В.М. в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення позову, просить справу розглядати без його участі (т. 2 а.с. 23).

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка відбулося 13 червня 2019 року, не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 13 червня 2019 року позовну заяву Маньківської РДА в особі Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині зобов`язання законного представника дитини у місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду відкрити особистий рахунок малолітньому ОСОБА_4 у відділенні Державного ощадного банку України залишено без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що уточнені позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про народження (т. 1 а. с. 4), копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (т. 1 а.с. 5-6) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , матір`ю якого вказана ОСОБА_3 Державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері.

З копії Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 12 лютого 2019 року (т. 1 а. с. 177) судом встановлено, що 12 лютого 2019 року неповнолітнього ОСОБА_4 було виявлено в домоволодінні жительки с. Кислин ОСОБА_1 , якого там залишила мати ОСОБА_3

Відповідно до повідомлення Кислинської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 29 червня 2017 року № 453 (т.1 а.с. 7), довідки виконкому Кислинської сільської ради Маньківського району Черкаської області від 15 березня 2018 року № 217 (т. 1 а.с. 88), акту обстеження умов народження ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року (т. 1 а.с. 91), копії довідки виконкому Кислинської сільської ради від 18 березня 2019 року № 197 (т. 2 а.с. 18) судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 проживав в будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 без реєстрації разом із бабою ОСОБА_5 , яка з 2012 року доглядала та виховувала онука, а з вересня 2018 року останній проживає в родині тітки ОСОБА_1 . Відповідач від виконання материнських обов`язків злісно ухиляється, вихованням сина не займається, не цікавиться його життям та веде аморальний спосіб життя (т. 1 а. с. 3, 7, 177).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Маньківської РДА від 5 жовтня 2017 року № 683/01-38 (а.с. 3) Маньківська РДА, вивчивши питання про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітнього сина.

Відповідно до копій розпоряджень Маньківської РДА Черкаської області від 22 лютого 2019 року № 22 та від 11 березня 2019 року № 32 (т. 2 а.с. 15, 16) малолітньому ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено ОСОБА_1 його опікуном.

Неповнолітній ОСОБА_4 здоровий, на „Д" обліку не перебуває, власного майна та житла не має, що підтверджується довідкою амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт. Буки від 27 березня 2018 року № 42 (т. 1 а.с. 89), довідкою виконкому Кислинської сільської ради Маньківського району від 7 березня 2018 року № 255 (т. 1 а.с. 90) та копією висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини (т. 2 а.с. 19).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; хронічно зловживають алкоголем або наркотиками; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Враховуючи, що відповідач умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина всупереч вимог ст.ст.150, 180 СК України, а саме, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з ним та не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частинами 3, 4 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над малолітньою, неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна, піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 61 ЦК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що позивачем до суду подання про призначення опікуна ОСОБА_4 не подано, а розпорядженням Маньківської РДА Черкаської області від 11 березня 2019 року № 32 (т. 2 а. с. 16) призначено опікуном неповнолітнього ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне залишити останього під опікою органу опіки та піклування Маньківської районної державної адміністрації.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 СК України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, є працездатною, з неї слід стягнути на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особистий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в філії Черкаське обласне управління ТВБВ 10023/0186 ПАТ „Державний ощадний банк України", в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до його повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 164 - 167, 180, 181, 182 ч. 2, 184, 191,193, 243 Сімейного Кодексу України, ст. 60, 61 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 12, 13, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Маньківської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_3 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Неповнолітнього ОСОБА_2 залишити під опікою органу опіки та піклування Маньківської районної державної адміністрації.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 , аліменти утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на поточний рахунок відкритий в філії Черкаське обласне управління ТВБВ 10023/0186 ПАТ „Державний ощадний банк України" № НОМЕР_1 , в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до його повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. Н. Скороход