Ухвала суду № 82387871, 12.06.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2039/19

Провадження № 1-кс/577/1715/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Тищенко Є.А.,

захисника Прокоп`євої М.А.,

слідчого Прокопенко Я.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000077 від 27 січня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, має на утриманні доньку 2013 року народження, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 27 січня 2019 року близько 00 години ОСОБА_1 , переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 , в якому свої речі зберігав ОСОБА_3

Переконавшись у тому, що його дії є таємними для інших осіб, ОСОБА_1 шляхом зриву навісного замка за допомогою лома, який заздалегідь взяв з собою, відчинив вхідні двері, проник до гаража та таємно викрав: кутошліфувальну машинку марки «Sturm AG95151 P» вартістю 1 372 грн 40 коп, перфоратор марки «Ростех ПРТ 24-7 Р» вартістю 666 грн 67 коп, пилку дискову марки «Інтерскол ДП 190» вартістю 1 716 грн 67 коп, шуруповерт марки «Інтерскол ДА 14,4 ЭР» вартістю 700 грн 00 коп, бензопилу марки «Forte FG 52-54» вартістю 903 грн 21 коп, бензокосу марки «Ростех РТ 494М professional» вартістю 1 526 грн 00 коп, ударний дриль марки «Світязь СДУ 650 РР» вартістю 396 грн 29 коп, електролобзик марки «Інтерскол» вартістю 1 950 грн 00 коп, кутошліфувальну машинку «Colt» вартістю 1 560 грн 00 коп, ударний дриль вартістю 1 280 грн 00 коп, два подовжувачі довжиною 10 м та 15 м вартістю 110 грн 00 коп та 160 грн 00 коп відповідно, які належать ОСОБА_3

Всього ОСОБА_1 викрав належне потерпілому ОСОБА_3 майно на загальну суму 12 341 грн 24 коп.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27 січня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 30 березня 2019 року близько 23 години ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи спільний злочинний корисливий намір, направлений на повторне викрадення чужого майна, прибули до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5

Після цього, переконавшись, що їх дії є таємними для інших осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перелізли через паркан на територію подвір`я зазначеного господарства.

Діючи відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_4 за допомогою лому віджав пластикове вікно до будинку та проліз через віконний отвір в середину будинку, а ОСОБА_1 лишився стояти біля вікна.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний повторний, злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власників майна та сторонніх осіб, які б могли завадити їх неправомірним діями, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, побачив електроінструменти, належні потерпілому ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 передавав через віконний отвір ОСОБА_1 мотокосу марки «Fort БМН-1743» вартістю 1 233 грн 00 коп, електропилу цепну марки «Startex TF ECS - 008» вартістю 1 180 грн 00 коп, електрозварювальний апарат марки «Fotom СТ-260П» вартістю 2 100 грн 00 коп, болгарку марки «Ритм МШУ-125-9500» в кількості 3 штуки по ціні 425 грн 00 коп кожна, загальною вартістю 1 275 грн 00 коп, подовжувач промислового виробництва довжиною 30 м вартістю 280 грн 00 коп.

Всього ОСОБА_1 та ОСОБА_4 викрали належне потерпілому ОСОБА_5 майно на загальну суму 6 068 грн 24 коп.

Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 2 квітня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали вказаних кримінальних проваджень 10 червня 2019 року були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 12019200080000077.

10 червня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями підозрюваного ОСОБА_1 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , показами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначеного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні умисного злочину, за який згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_1 вчинив злочин у групі осіб, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує обґрунтованість повідомленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник Прокоп`єва М.А. підтримує думку підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 10 червня 2019 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, з 19 листопада 2008 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Опійна наркоманія»

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 може і у подальшому вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_1 обов`язків до 10 серпня 2019 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 10 серпня 2019 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_1 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_1 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. М. Ярмак