
Справа № 591/2726/18
Провадження № 1-кс/591/2739/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Слабко Ю.В., розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за №12018200190000139 від 25.04.2018 р., -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№12018200190000139 від 25.04.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 2 ст.187 КК України. 06.06.2019 під час обшуку у помешканні підозрюваного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено майно зазначене слідчим в клопотанні, та на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та надав заяву про слухання справи в його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018200190000139 від 25.04.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 2 ст.187 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись майном, що вилучено за адресою: АДРЕСА_1/, призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі (інформацію), в якості доказів.
Тобто клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12018200190000139 від 25.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 2 ст.187 КК України на майно підозрюваного ОСОБА_1 :
1) кобура до пістолету;
2) камуфляжні штани камуфляжна куртка;
3) мобільні телефони Нокіа 6233 CODE0532190 з сім карткою МТС та Нокіа 107 імеі НОМЕР_1 $
4) посвідчення учасника бойових дій за НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 ;
5) мобільний телефон Sony Experia;
6) мобільний телефон Samsung GT S5360 imei: НОМЕР_2 ;
7) мобільний телефон Prestigio імеі: НОМЕР_3 ;
8) мобільний телефон Samsung імеі: НОМЕР_4 ;
9) оперативна кобура чорного кольору;
10) кобура з протиркою зпістолетом з позначками «НОМЕР_6» з магазином з набоями в кількості 7 шт. калібру 9 мм;
11) три сім-картки Dijuce;
12) одна сім-картка МТС;
13) одна сім-картка Jeans.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції Колоусова Я.П..
Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя М.І.Шершак
Судове рішення № 82387519, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 13.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/2726/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: