Ухвала суду № 82386962, 13.06.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/905/19

УХВАЛА

13 червня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді – Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції в складі поліцейського батальйону патрульної поліції Кліндух Світлани Андріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про накладення на нього (позивача) адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявили відвід головуючій по справі – судді Міланіч А.М., так як суддею розглядались як слідчим суддею клопотання органу досудового розслідування щодо обрання позивачу запобіжного заходу, призначення експертиз, які нею задовольнялись, кримінальне провадження безпосередньо пов`язане з даним позовом і фактично суддя вже дала оцінку обставинам подій, що є предметом оскарження, та висловила свою позицію на користь відповідача.

Позивач також підтримав дану заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Частиною 1 статті 36 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) передбачено випадки, коли суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.1-3 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.3-4 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Вислухавши позивача та його представників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що відвід в даному випадку є необгрунтованим, у зв`язку з чим відповідно до положень ч. 4 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід має здійснити суддя, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначений у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, а тому провадження в справі необхідно зупинити на час розгляду відводу іншим суддею.

Керуючись ст. 39-40 КАС України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції в складі поліцейського батальйону патрульної поліції Кліндух Світлани Андріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до вирішення питання про відвід головуючої по справі – судді Міланіч А.М.

Головуючий-суддяА.Міланіч