
Справа № 359/4261/19
Провадження № 1-КС/359/1379/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., при секретарі - Гомолі О.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції Матюші В.О. про проведення експертизи
ВСТАНОВИВ:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання за матеріалами кримінального провадження №12019110110000014, внесеному 02.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що 01.03.2019 до ВП в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від представника Іноземного підприємства "ЛОГІН" (код ЄРДПОУ 38204178) з приводу того, що невстановлені особи, невстановленим способом, в невстановлений час здійснили таємне викрадення 1 місця вантажу, в якому знаходилось 400 планшетів марки "Huawei" моделі BG-2-U01 1GB+8GB Gray, які 23.01.2019 прибули на вантажний термінал ДП МА "Бориспіль", згідно договору поставки № 00F8041600050М?, чим спричинили Іноземному товариству "ЛОГІН" майнову шкоду в особливо великих розмірах
У даному випадку, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити розмір майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.03.2019 року до ЄРДР були внесені відомості №12019110110000014 попередня кваліфікація ч.5 ст. 185 КК України. З фабули вищевказаного витягу вбачається, що 01.03.2019 до ВП в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від представника Іноземного підприємства "ЛОГІН" (код ЄРДПОУ 38204178) з приводу того, що невстановлені особи, невстановленим способом, в невстановлений час здійснили таємне викрадення 1 місця вантажу, в якому знаходилось 400 планшетів марки "Huawei" моделі BG-2-U01 1GB+8GB Gray, які 23.01.2019 прибули на вантажний термінал ДП МА "Бориспіль", згідно договору поставки № 00F8041600050М?, чим спричинили Іноземному товариству "ЛОГІН" майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції Матюші В.О. про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 1847 від 25.11.2016 року, адреса здійснення професійної діяльності: вул. 6-го Грудня, буд. 27, каб. 17, м. Олександрія, Кіровоградська область) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019110110000036.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
Яка була дійсна (ринкова) вартість станом на 23 січня 2019 року викрадених 400 планшетів марки "Huawei" моделі BG-2-U01 1GB+8GB Gray ?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження 12019110110000014.
Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза, тобто ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.С. Чирка
Судове рішення № 82386744, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 06.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/4261/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: