
Справа № 369/6695/17
Провадження № 1-кп/361/93/19
12.06.2019
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого, судді Телепенька А.Д.,
суддів: Батюка В.В.,
Сердинського В.С.,
при секретарі Семінській Х.О.,
з участю прокурора Пінчука О.П.,
захисника: Руснака Ю.І. Іванова І.О.,
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110200001246 від 05 квітня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернігів, що має вищу освіту, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «УНСП «Шмайсер», раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
В Броварському міськрайонному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , яке ухвалою суду призначене до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 ухвалою Києво-Святошинським районним судом Київської області від 23 травня 2017 року обраний у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без використання електронних засобів контролю та на теперішній час судом продовжено до 15 червня 2019 року включно.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просив продовжити домашній арешт у певний період доби, строк дії якого закінчується 15 червня 2019 року, оскільки продовжує існувати ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були наявні на момент обрання та продовження запобіжного заходу.
Обвинувачена ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки воно необґрунтоване.
Захисник Іванов І.О., Руснак Ю.І. підтримав позицію обвинуваченої та просили відмовити у його задоволенні, і заявили клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового засідання не поступило.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, що підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурором у суді доведено, що стосовно обвинуваченої існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що строк застосованого запобіжного заходу ОСОБА_1 спливає
15 червня 2019 року, а суду потрібен час для завершення судового розгляду, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без використання електронних засобів контролю ОСОБА_1 необхідно продовжити на 60 (шістдесят днів), а у задоволенні клопотання захисників обвинуваченої – відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 177-178, 181, 314, 315, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без використання електронних засобів контролю ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 206-2, ч.1 ст. 366 КК України продовжити до двох місяців тобто до 12 серпня 2019 року включно.
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченої – відмовити.
Копію ухвали направити до Оболонського управління поліції Національної поліції України ГУ в м. Києві (042212, м. Київ, вул. Малиновського, 2а).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: А.Д. Телепенько
Судді: В.В. Батюк
В.С. Сердинський
Судове рішення № 82386717, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 12.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/6695/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: