Рішення № 82386255, 10.06.2019, Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

10 червня 2019 рокуСправа №451/1674/17 Провадження № 2/451/146/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

з участю: секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/1674/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Поздимирська сільська рада Радехівського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення,-

встановив:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В позовній заяві зазначає, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серія НВА НОМЕР_1 582169, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна №70402361. Відповідно до довідки про зареєстрованих осіб, виданої Поздимирською сільською радою Радехівського району Львівської області №169 від 29.03.2017 року та будинкової книги, у даному будинку зареєстровано 4 людей, а саме, ОСОБА_1 , баба – ОСОБА_3 , дядько – ОСОБА_4 , швагро – ОСОБА_2 . 30 листопада 2016 року між сестрою позивача та відповідачем було розірвано шлюб. Після розірвання шлюбу відповідач виселився із будинку і за якою адресою він на сьогоднішній день проживає не відомо. Однак, відповідач, ОСОБА_2 , на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою незважаючи, що фактично, з 1998 року та по даний час, в зазначеному будинку не проживав та не з`являвся, не приймав будь-якої участі в утриманні цього будинку і взагалі не цікавився вказаним майном. Те, що відповідач не проживає у будинку АДРЕСА_1 з 1998 року підтверджується актом про фактичне місце непроживання, а також це можуть підтвердити свідки, а саме сусіди: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, у позивача виникають проблеми із можливістю вільно розпоряджатися своїм майном, а також зі сплатою надмірних комунальних послуг, чим об`єктивно порушуються її права. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання 10 червня 2019 року року не з`явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про місце, час, розгляду судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.36).

Представник третьої особи Поздимирської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоч про день час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.43).

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що відповідач по справі з 1998 року та по даний час, в зазначеному будинку не проживає та не з`являється.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 1998 року та по даний час відповідач в зазначеному будинку не проживає та не з`являється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Зміст ст.405 ЦК України передбачає, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користуватися цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім`ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна №70402361 (а.с.11).

В згаданому житловому будинку зареєстровані ОСОБА_1 (власник), баба ОСОБА_3 , дядько ОСОБА_4 , швагро ОСОБА_2 , про що свідчить Будинкова книга будинку №12 та довідка, видана виконкомом Поздимирської сільської ради №169 від 19.03.2017 року (а.с.6-10, а.с.14).

Свідоцтвом, серії НОМЕР_2 від 30 листопада 2016 року, підтверджено факт розірвання шлюбу між ОСОБА_2 (швагром) та ОСОБА_9 (сестрою позивача) (а.с.13).

Факт непроживання ОСОБА_2 з 1998 року за адресою: АДРЕСА_1 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показам яким недовіряти у суду немає підстав.

Вказане також підтверджується довідкою виконкому Поздимирської сільської ради №169 від 29.03.2017 року та актом комісійної перевірки Поздимирської сільської ради №б/н (а.с.12,14).

Підстав, з яких можна було би зробити висновок, що ОСОБА_2 , не користується житлом з поважних причин, суду не представлено.

Згідно ч.2 ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Приймаючи до уваги вищенаведене, ті обставини, що відповідач більше встановленого ст.405 ЦК України строку будинком №12 на вул.Вишнева в с.Поздимир Радехівського району Львівської області без поважних причин не користується, суд вважає, що його необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, відтак позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 206, 258-259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті 10.06.2019 року.