Вирок № 82386042, 11.06.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/36/19 Справа №447/989/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:

Головуючого - судді Карбовнік І. М.

при секретарі судового засідання Данилів О.І.

з участю прокурора Гошовського М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Волкун О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 12018140250000045 від 30.01.2018 року, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, а саме 25.10.2017року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 14.11.2017 вироком Миколаївського районного суду за ч. 3 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1190 гривень штрафу, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, а саме 25.10.2017 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки, на шлях виправлення не став та в період іспитового терміну вчинив кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 30.01.2018 року близько 04:48 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом розбиття металопластикового вікна балкону квартири АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник всередину вказаної квартири, звідки намагався викрасти речі, а саме: один вживаний розвідний ключ 36,0 мм, вартістю 89,67 грн., сумку - рюкзак з написом «Тіmе Оut», вартістю 35,25 грн., сумку - рюкзак чорного кольору з написом «Сutty Sark», вартістю 50,67 грн., сумку на пояс зеленого кольору з написом «Feilong» вартістю 144,00 грн., набір для душу з написом «Сhandelier», вартістю 330 грн., чотири чорних ключі (штопорів) для відкривання вина з маркувальним написом «Vinos Marques de Riscal», вартістю 251,60 грн., металевої ємкості (тубуса) з написом «Сarlin», вартістю 11,67 грн., солі для ванни торговельної марки «Асqua di parma», вартістю 193,50 грн., мила торговельної марки «LОССІТАNЕ» серії «Міlk» (молочко) в упакуванні 50 гр., вартістю 94,50 грн., гребінця для волосся в упакуванні білого кольору, вартістю 7 грн., та чотирьох сигар марки «VEGA TORO », «Cesar y Susana 14-2-2009», «Jesus y Raquel Gema 12-9-2008», «Enlace Oscar y Conchi 25-06-2005», вартістю 600 грн., шість аромопаличок, вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 1907 гривень 86 копійок, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, свого злочинного умислу до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його помітили та затримали працівники Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, коли ОСОБА_1 втікав із місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України визнав частково та пояснив, що він має часткове відношення до скоєння даного злочину, а саме непряме. 30.01.2018 року він фізично не знаходився в квартирі, що по АДРЕСА_2 , Львівської області , крадіжки він не здійснював, його ніхто не переслідував, а був затриманий він працівниками поліції біля свого будинку, коли повертався додому. Щодо слідів крові у вказаній квартирі, то пояснив, що напередодні вдень він порізав собі руку і в нього текла кров, в цей час він мав на собі рукавиці, які були виявлені на місці вчинення злочину. Вказані рукавиці він дав ОСОБА_4 , а тому не може знати, як в квартирі виявили його кров.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, факт скоєння злочинних дій підтверджується всіма зібраними по справі доказами, а саме:

показами потерпілої ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , а по АДРЕСА_2 знаходиться квартира, яка належить її сину ОСОБА_2 , де ніхто не проживає та де вона зберігає свої речі. 30.01.2018 року вона перебувала з чоловіком ОСОБА_5 в себе вдома та спали. Близько 05:20 години зателефонували працівники поліції та повідомили, що квартиру сина обікрали, попросили терміново прийти на місце. Після цього вони з чоловіком прибігли на місце події- до квартири сина, що по АДРЕСА_2 , де побачили розбите скло у металопластиковому вікні балкону, а біля будинку були працівники поліції та затриманий ОСОБА_1 , біля якого на землі лежала її сумка з її викраденими речами. Після цього, вона разом із працівниками поліції зайшла в квартиру, де побачила розбиті замки в міжкімнатних дверях та сліди крові по всій квартирі.

- показами свідка ОСОБА_5 , який в судовому засіданні повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 по АДРЕСА_2 знаходиться квартира, яка належить його сину ОСОБА_2 , де ніхто не проживає та де його дружина зберігає свої речі. 30.01.2018 року він перебував з дружиною ОСОБА_3 в себе вдома та спали. Близько 05:00 години зателефонували працівники поліції та повідомили, що квартиру сина обікрали, попросили терміново прийти на місце. Після цього вони з дружиною прибігли на місце події - до квартири сина, що по АДРЕСА_2 , де побачили розбите скло у металопластиковому вікні балкону, а біля будинку були працівники поліції та затриманий ОСОБА_1 , біля якого на землі лежала сумка з викраденими речами. Після цього, він з дружиною та разом із працівниками поліції зайшли в квартиру, де побачив розбиті замки в міжкімнатних дверях та сліди крові по всій квартирі.

- показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні повідомив, що є працівником Миколаївського відділення поліції та 30.01.2018 року перебував на чергуванні, вночі надійшов виклик від оперативного чергового по відділенні поліції про те, що в квартиру по АДРЕСА_2 проникла невідома особа. Після цього він разом із слідчою ОСОБА_9 ., оперуповноваженим ОСОБА_10 в складі слідчо-оперативної групи виїхав на місце події. Разом з ними виїхала група в складі 2-х осіб Державної служби охорони. Прибувши на місце події (до будинку, що по АДРЕСА_2 , вони розділилися: він з ОСОБА_10 пішли до входу в будинок, а слідча ОСОБА_9 разом із 2-ма працівниками ДСО пішли на другу сторону будинку. Підійшовши блище до будинку, вони з ОСОБА_10 побачили, що в квартирі на першому поверсі хтось ходить, після чого невідома особа виглянула через вікно та побачивши їх, зникла в іншу частину квартири. Після чого, він з ОСОБА_10 обійшли будинок та зразу слідча ОСОБА_9 повідомила, що раніше судимий ОСОБА_1 вистрибнув на неї із вікна балкону першого поверху від чого вона впала, а працівник ДСО намагався зупинити його, однак ОСОБА_1 від нього вирвався, загубивши при цьому сумку, разом з іншими речами, яку намагався викрасти з квартири. Тоді він з ОСОБА_10 побігли в ту сторону, куди їм вказала слідча ОСОБА_9 , та через деякий час вони помітили біля одного із будинків по вул. Грушевського ОСОБА_1 . ОСОБА_10 зупинив його та затримав за підозрою у вчиненні злочину. В подальшому ОСОБА_1 привели до будинку, де було вчинено крадіжку. Під час затримання у ОСОБА_1 були сліди крові на руках, як потім йому стало відомо, що на місці події була розбита шибка вікна, на якій теж була кров та в квартирі були сліди крові.

- показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні повідомив, що є працівником Миколаївського відділення поліції та вказаного дня перебував на чергуванні, близько 05:00 години надійшов виклик від оперативного чергового по відділенні поліції про те, що в квартиру по АДРЕСА_2 проникла невідома особа. Після цього він разом із слідчою ОСОБА_9 , водієм ОСОБА_8 в складі слідчо-оперативної групи виїхав на місце події. Разом з ними виїхала група в складі 2-х осіб Державної служби охорони. Прибувши на місце події (до будинку, що по АДРЕСА_2 ), вони розділилися: він з ОСОБА_8 пішли до входу в будинок, а слідча ОСОБА_9 разом із 2-ма працівниками ДСО пішли на другу сторону будинку. Підійшовши блище до будинку, вони з ОСОБА_8 побачили, що в квартирі на першому поверсі хтось ходить, після чого невідома особа виглянула через вікно та побачивши їх, зникла в іншу частину квартири. В даній особі він чітко впізнав ОСОБА_1 , оскільки той раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Після чого, вони з ОСОБА_8 обійшли будинок, почули крик та зразу слідча ОСОБА_9 повідомила, що щойно, раніше судимий, ОСОБА_1 вистрибнув на неї із вікна балкону першого поверху від чого вона впала, а працівник ДСО намагався зупинити його, однак ОСОБА_1 від нього вирвався, загубивши при цьому сумку, разом з іншими речами, які намагався викрасти з квартири. Тоді він з ОСОБА_8 побігли в ту сторону, куди їм вказала слідча ОСОБА_9 та, через деякий час, вони помітили біля одного із будинків по вул. Грушевського ОСОБА_1 . Він зразу зупинив його та затримав за підозрою у вчиненні злочину. В подальшому ОСОБА_1 вони привели до будинку, де було вчинено крадіжку. Під час затримання у ОСОБА_1 були сліди крові на руках, як потім йому стало відомо, на місці події була розбита шибка вікна, на якій теж була кров та в квартирі були сліди крові.

-показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні повідомила, що є слідчою Миколаївського відділення поліції та 30.01.2018 перебувала на чергуванні. Вночі, надійшов виклик від оперативного чергового по відділенні поліції про те, що в квартиру по АДРЕСА_2 проникла невідома особа. Після цього вона разом із оперуповноваженим ОСОБА_10 , водієм ОСОБА_8 , в складі слідчо-оперативної групи виїхала на місце події. Разом з ними виїхала група в складі 2-х осіб Державної служби охорони. Прибувши на місце події (до будинку, що по АДРЕСА_2 ). Вони розділилися, разом із 2-ма працівниками ДСО залишилися біля задньої частини будинку, де було розбите вікно балкону та до стіни будинку було прикладено двері, тобто таким чином невідома на той час особа проникла всередину квартири. ОСОБА_10 з ОСОБА_8 пішли до входу в будинок. Підійшовши блище до будинку вони побачили, що в квартирі на першому поверсі хтось ходить, після чого вона почала кричати невідомій особі, яка знаходилась в квартирі підняти руки, спочатку дані вимоги невідома особа виконала, але пізніше підійшовши блище до вікна, побачивши працівника ДСО в форменному одязі почав нецензурно лаятися та кричати. Зразу після цього, вказана невідома особа вистрибнула на неї з вікна балкону, в цей час вона чітко впізна в цій особі раніше судимого ОСОБА_1 , оскільки стіна будинку освітлювалася від вуличного ліхтаря та їй чітко було видно обличчя даної особи. Вистрибнувши з вікна на неї, від чого вона впала, ОСОБА_1 вирвався від працівника ДСО, який схопив його за сумку, яку той хотів викрасти, однак ОСОБА_1 вирвався та втік. Зразу після цього до них підбігли ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , вона повідомила їм, що з квартири вистрибнув ОСОБА_1 . Тоді ОСОБА_10 та ОСОБА_8 побігли в сторону, куди побіг ОСОБА_1 та через деякий час останній затримали та привели до будинку, де було вчинено крадіжку ОСОБА_1 . Під час затримання у ОСОБА_1 були сліди крові на руках, а саме лівій руці. На місці події, в ході проведення огляду місця події, виявлено розбиту шибку вікна, на якій теж була кров, та в квартирі були сліди крові.

Крім вищенаведених доказів вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі:

-рапортом чергового Миколаївського ВП від 30.01.2018 №351, з якого вбачається, що до вказаного підрозділу поліції о 04:49 годині 30.01.2018 надійшло телефонне повідомлення паро те, що в квартиру по АДРЕСА_2 проникли невідомі особи;

-протоколом огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від в ході проведення якого зафіксовано порушену обстановку в квартирі, розбиті замки міжкімнатних дверей, сліди крові на стінах, дверях та інших речах. Крім цього, зафіксовано розбите вікно балкону, на рамі якого є сліди крові. Також, в ході огляду виявлено та вилучено сумку синьо-чорно-червоного кольору, в середині якої знаходилися розвідний ключ, зелена сумка, чорна сумка, парфюмерний набір, чотири чорні ключі - кухонні приладдя, пуста металева ємність, сіль для ванни, мило, чотири сигари, аромолампочки, гребінець, фрагмент від світильника, ємність з ароматичною речовиною, металевий предмет жовтого кольору. Зафіксовано, що до стіни балкону приперто старі дерев`яні двері, що дало змогу проникнути в квартиру.

-протоколом затримання від 30.01.2018 року, з якого вбачається, що о 06 годині 30 хвилин 30.01.2018 року працівниками Миколаївського ВП ОСОБА_10 та ОСОБА_8, у відповідності до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 208 КПК України, безпосередньо при вчиненні кримінального правопорушення та в подальшому під час безперервного переслідування, затримано ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

-протоколом освідування особи від 30.01.2018 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 на поверхні лівої кисті руки виявлено різану рану;

-протоколом огляду речових доказів від 30.01.2018 року, в ході якого оглянуто та сфотографовано речі потерпілої ОСОБА_3 , а саме: один вживаний розвідний ключ 36,0 мм, сумку - рюкзак з написом «Тіmе Оut», сумку - рюкзак чорного кольору з написом «Сutty Sark»., сумку на пояс зеленого кольору з написом «Feilong», набір для душу з написом «Сhandelier»., чотири чорних ключі (штопорів) для відкривання вина з маркувальним написом «Vinos Marques de Riscal», металевої ємкості (тубуса) з написом «Сarlin», солі для ванни торговельної марки «Асqua di parma»., мила торговельної марки «LОССІТАNЕ» серії «Міlk» (молочко) в упакуванні 50 гр., гребінця для волосся в упакуванні білого кольору, та чотирьох сигар марки «VEGA TORO », «Cesar y Susana 14-2-2009», «Jesus y Raquel Gema 12-9-2008», «Enlace Oscar y Conchi 25-06-2005», шість аромопаличок;

-висновком судово-медичної експертизи №19/18 від 01.02.2018 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено різану рану на тильній поверхні лівої кисті, яка утворилася від дії гострого предмету, по давності спричинення може відповідати 30.01.2018 року

-висновком товарознавчої експертизи №9/85 від 28.02.2018року, згідно якої вбачається, що вартість викрадених речей у потерпілої ОСОБА_11 є наступною, а саме: один вживаний розвідний ключ 36,0 мм, вартістю 89,67 грн., сумку - рюкзак з написом «Тіmе Оut», вартістю 35,25 грн., сумку - рюкзак чорного кольору з написом «Сutty Sark», вартістю 50,67 грн., сумку на пояс зеленого кольору з написом «Feilong» вартістю 144,00 грн., набір для душу з написом «Сhandelier», вартістю 330 грн., чотири чорних ключі (штопорів) для відкривання вина з маркувальним написом «Vinos Marques de Riscal», вартістю 251,60 грн., металевої ємкості (тубуса) з написом «Сarlin», вартістю 11,67 грн., солі для ванни торговельної марки «Асqua di parma», вартістю 193,50 грн., мила торговельної марки «LОССІТАNЕ» серії «Міlk» (молочко) в упакуванні 50 гр., вартістю 94,50 грн., гребінця для волосся в упакуванні білого кольору, вартістю 7 грн.

-заявою ОСОБА_1 від 26.03.2018, в якій він чистосердечно зізнається в тому, що 30.01.2018, близько 04:48 години, вчинив замах на крадіжку майна з будинку АДРЕСА_2 . Однак, був затриманий працівниками поліції після замаху на крадіжку. Злочин вчинив самостійно без спільників.

- протоколом огляду місця події від 03.04.2018 року, в ході якого ОСОБА_1 показав будинок та квартиру, з якої саме він намагався викрасти речі та повідомив яким чином це відбувалося. В ході огляду зафіксовано територію вказаного будинку, яким виявився будинок по АДРЕСА_2 , звідки і було вчинено крадіжку. Зафіксовано вікно, через яке ОСОБА_1 проник в даний будинок тощо.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2018 року, проведеного із ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 в приміщенні кабінету №22 Миколаївського ВП в присутності 2-х понятих та захисника - адвоката Годись Н.В. розповів про обставини вчинення ним замаху на крадіжку майна із квартир АДРЕСА_2 , та в подальшому всім присутнім запропонував прийти на місце події, де біля вказаного будинку показав на балкон на першому поверсі звідки 30.01.2018 намагався викрасти речі, однак був затриманий працівниками поліції.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2018 року, проведеного із свідком ОСОБА_9 , в ході проведення якого вона повідомила та відтворила на місці події обставини події, що мала місце 30.01.2018 року біля будинку, що по вул . Грушевського, 16 в м. Миколаєві Львівської області та обставини затримання ОСОБА_1 Під час затримання у ОСОБА_1 були сліди крові на руках, як потім йому стало відомо на місці події була розбита шибка вікна, на якій теж була кров та в квартирі були сліди крові.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2018, проведеного із свідком ОСОБА_10 , в ході проведення якого він повідомив та відтворив на місці події обставини події, яка мала місце 30.01.2018 року та затримання ОСОБА_1 Під час затримання у ОСОБА_1 були сліди крові на руках, як потім йому стало відомо на місці події була розбита шибка вікна, на якій теж була кров та в квартирі були сліди крові.

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10/127 від 04.05.2018, з якого вбачається, що генетичні ознаки слідів крові людини на фрагменті полімерного матеріалу, фрагменті картону з коридору, фрагменті картону з кімнати №3, на марлевих тампонах зі змивами з дверей балкона, з дверей балкона кімнати №3 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_1 Зазначені зразки та об`єкти дослідження відібрані в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 заявив клопотання про визнання недопустими письмового доказу, а саме висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №10/127 року, оскільки при виконанні вимог ст. 290 КПК України такий не був наданий стороною обвинувачення для ознайомлення захисникові та обвинуваченому та не був визнаний стороною обвинвачення необхідним для складання обвинувального акта. Крім цього слідчі дії проводилися після закінчення строків досудового розслідування.

Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 про недопустимість письмового доказу, а саме висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №10/127 року, судом не береться до уваги, у звязку з тим, що постанова про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи винесена в межах строку досудового розслідування, а саме 08.02.2018 року, однак враховуючи складність та тривалий час проведення вказаної експертизи така була завершена 04.05.2018 року, тобто під час того, як справа вже перебувала на розгляді в суді.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що доводять повністю вину обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин віднесений до категорії тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується типово, вчинення злочину під час іспитового строку, неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, востаннє: 25.10.2017 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 14.11.2017 вироком Миколаївського районного суду за ч. 3 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1190 гривень штрафу, вини у вчиненому не визнав.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання обвинуваченому слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст.. 71 КК України приєднати до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25.10.2017 року.

Покарання, призначене ОСОБА_1 за вироком Миколаївського районного суду від 14.11.2017 року у виді штрафу у розмірі 1190 гривень виконувати окремо.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У відповідності з ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25.10.2017 року та обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців.

Покарання, призначене ОСОБА_1 за вироком Миколаївського районного суду від 14.11.2017 року у виді штрафу у розмірі 1190 гривень виконувати окремо.

Термін покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, а саме 30.01.2018 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити ОСОБА_1 без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 4290,00 гривень та 18 596, 94 гривень.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвал слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31.01.2018 року.

Речові докази по справі, а саме: сумку синьо-чорно-червоного кольору, один розвідний ключ, зелену сумку, чорну сумку, парфюмерний набір, чотири чорні ключі, пусту металеву ємність, сіль для ванни, мило, чотири сигари, аромолампочки, гребінець, фрагмент від світильника з жовтого металу, ємність з ароматичною речовиною, металевий предмет жовтого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миколаївського ВП, - повернути потерпілій ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг ОТ-18700» та мобільний телефон марки «Самсунг Л» з сім картою «Лайф», які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_14 , залишити останньому; спортивні штани сірого кольору із слідами крові, олімпійку чорного кольору з білими полосками з капюшоном, балонову безрукавку із плямою крові, чоловічі шкіряні чоботи, мобільний телефон марки «Нокіа 1110» із сім картою «Лайф», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського ВП повернути ОСОБА_1 ; джинсові штани зеленого кольору, куртку зеленого кольору, кофту коричневого кольору, кросівки «Рібок», які вилучені у ОСОБА_15 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського ВП, - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Карбовнік І. М.