Ухвала суду № 82385704, 11.06.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9077/16-ц

Провадження № 2/344/309/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

11 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаці ПАТ “ВіЕйбі Банк” ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю “Полонина” про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаці ПАТ “ВіЕйбі Банк” Славкіна Марина Анатоліївна звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю “Полонина” про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.09.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12.10.2016 року о 09 год. 20 хв. (а.с.46).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 року вказану справу передано на розгляд судді Пастернак ОСОБА_3 .(а.с.114) та призначено на 06.02.2018 року о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч.2 ст. 2139 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судове засідання призначене на 06.02.2018 року представник позивача не з”явився, 18.09.2017 року подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.118), розгляд справи було відкладено на 18.06.2018 року.

В судове засідання призначене на 18.06.2018 року представник позивача не з”явився, 09.02.2018 року подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що призначено на 06.02.2018 року та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.139), розгляд справи було відкладено на 25.09.2018 року.

В судове засідання призначене на 25.09.2018 року представник позивача не з”явився, 16.07.2018 року подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що призначено на 25.09.2018 року та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.151), розгляд справи було відкладено на 28.01.2019 року.

Однак, в судові засідання призначені на 28.01.2019 року та 11.06.2019 року представник позивача не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 165, 170). 11.10.2018 року подала до суду клопотання про проведення судового засідання 28.01.2019 року в режимі відеоконференції (а.с.159), однак, ухвалою судді від 16.10.2018 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаці ПАТ “ВіЕйбі Банк” ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю “Полонина” про визнання правочину недійсним слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаці ПАТ “ВіЕйбі Банк” ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не завляє самостійних в “Полонина” про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.