Ухвала суду № 82385467, 13.06.2019, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 340/291/19

Судове провадження № 1-кс/340/123/19

УХВАЛА

щодо вирішення клопотання про призначення експертизи

13 червня 2019 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши клопотання слідчого Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кіндратяка Тараса Тарасовича, про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 за №12019090130000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Кіндратяк Т.Т. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №12019090130000034 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про проведення земельно-технічної експертизи.

На вирішення земельно-технічної експертизи просить поставити наступні питання: 1.Чи відповідає інформація про земельну ділянку ОСОБА_1 , площею 0,65 га, кадастровий номер № НОМЕР_1 , яка розміщена в с Кривопілля присілок Перевал, Верховинського району, Івано-Франківської області, що міститься на Публічній кадастровій карті України, державному акту серія НОМЕР_2 від 26.01.2009, а також технічному звіту по підготовці до видачі цього державного акту на право власності на землю ОСОБА_1 ? 2. Чи відповідає фактичне місце розташування земельної ділянки ОСОБА_1 , площею 0,65 га кадастровий номер № НОМЕР_1 , яка розміщена в с Кривопілля присілок Перевал, Верховинського району, Івано-Франківської області правовстановлюючим документам, тобто державному акту серія НОМЕР_2 від 26.01.2009, а також технічному звіту по підготовці до видачі цього державного акту на право власності на землю ОСОБА_1 ? 3. Якщо вищевказана земельна ділянка накладається на землі суміжних землекористувачів, то вказати на які саме земельні ділянки вона накладається та встановити площу накладення?

Призначення у кримінальному провадженні експертизи за визначеним переліком питань мотивує необхідністю встановлення відповідності технічного звіту по підготовці до видачі державного акту на право власності на землю вимогам земельного законодавства, а також підтвердження чи спростування наявності накладення земельної ділянки заявника на земельні ділянки суміжних землекористувачів відповідно до правовстановлюючих документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до вимог ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст.242КПК України звернення до експерта є обов`язковим для проведення експертизи щодо встановлення визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019090130000034 від 06.03.2019 вбачається, що ОСОБА_1 заявив про те, що внаслідок підроблення документів, іншій особі було надано в приватну власність земельну ділянку, суміжну із належною йому, що знаходиться в с.Кривопілля, Верховинського району, Івано-Франківської област, які згідно Публічної кадастрової карти України накладаються одна на одну. Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.

Предметом злочину за ч.1 ст.358 КК України є: 1) посвідчення або інший документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним: нотаріусом, аудитором чи .іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; 2) печатки, штампи, бланки підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи, бланки.

Об`єктивна сторона злочину виражається у таких формах: підроблення посвідчення або іншого документа з метою використання його як самим підроблювачем, так і іншою особою; 2) збут підробленого документа; 3) виготовлення підроблених печатки, штампу або бланку; 4) збут таких штампів, печаток, бланків.

Однак, на переконання слідчого судді визначені у клопотанні питання для проведення експертизи жодним чином не можуть стосуватися розкриття об`єктивної сторони чи інших ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, оскільки не стосуються встановлення обставин підроблення офіційних документів шляхом їх фальсифікації чи в інший спосіб, а визначення фактичного місця розташування земельної ділянки заявника по відношенню до суміжних землекористувачів, а також порівняння фактичного розташування земельної ділянки із розмірами та місцем розташування земельної ділянки визначеному у правовстановлюючих документах може мати значення для вирішення цивільно-правового спору між суміжними землекористувачами.

При цьому, встановлення відповідності технічного звіту по підготовці видачі державного акту на право власності на землю вимогам земельного законодавства є питання права, що не підлягає з`ясуванню шляхом проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Кіндратяка Тараса Тарасовича про призначення земельно-технічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бучинський А.Б.