Ухвала суду № 82385053, 11.06.2019, Бориславський міський суд Львівської області

Справа №438/547/19

Провадження №2/438/311/2019

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Бориславького міського суду Львівської області від 15 травня 2019 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків, а саме:

- Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Позивач, звернувшись до суду із позовом, зокрема і про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в порушення зазначених норм в позовній заяві не зазначив обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку та не вказав ціну позову.

- Позивач у позовній заяві зазначив, що при підготовці справи до слухання просить витребувати у відповідача довідку про його середньомісячний заробіток. Відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Крім цього, згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Однак, всупереч вимогам статей 83, 84 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 не долучено доказів, в підтвердження того, що він здійснив всі належні від нього дії, спрямовані на отримання довідки про середньомісячний заробіток, як і не подано клопотання про витребування доказів.

Також, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.05.2019 позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали судді про залишення позовні заяви без руху від 15.05.2019 подано до суду копію довідки про доходи та копію документа про отримання довідки новою поштою.

Як вбачається із ухвали від 15.05.2019 року позивача на виконання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України було зобов`язано зазначити в позовній заяві обґрунтований розрахунок суми середнього заробітку та ціну позову.

Позивач ОСОБА_1 так і не подав до суду позовної заяви, яка б містила обґрунтований розрахунок суми середнього заробітку та ціну позову. Тому вважаю, що недоліки, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 15.05.2019, виконані позивачем ОСОБА_1 лише частково в частині долучення копії довідки про доходи.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, відповідно дану позовну заяву із доданими до неї документами слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Т.Слиш